Das Kulturhauptstadtjahr ist zu Ende – wie fandet ihr es?

Für alle kreativen Akteure im Ruhrgebiet war die Kulturhauptstadt u.a. ein Jahr kostenloses, erfolgreiches und überregionales Standort- und Branchenmarketing. Herzlichen Dank dafür.
Außerdem war die Kulturhauptstadt ein guter Anstoß für den „Wandel durch Kultur“. Nach der guten Vorarbeit sollten wir den „Rest“ jetzt hier vor Ort leisten können.

Ich hoffe, dass im neuen Jahr den Menschen ihr „Ruhrgebiet“ wieder gegeben wird und der unsägliche Begriff „Metropole Ruhr“ endlich verschwindet.

Wie ich es gefunden habe? In Anlehnung an den Witz mit dem viel zu mickrigen Steak: Ich habe unter dem Salatblatt gesucht.

Von einer Wirkung über das Ruhrgebiet hinaus habe ich nichteinmal in D’dorf etwas bemerkt!

@#1 wer hat uns belogen……………na,wer warś

@Tom: Genau.
Diese langwierige Sache mit dem Strukturwandel ist ja gut und schön. Viele Bühnen, viele Museen auch gut. Aber der gemeine Ruhrstädter schaut zunächst auf den Euro und dann in die Röhre. Kultur, Kreativwirtschaft und was da so produziert wird, muss man sich auch leisten können.
Wie ich 2010 fand? Ursprünglich wollte ich sogar als „Freiwillige“ mitmachen. Doch das „Vorstellungsgespräch“ war mit Androhungen wie „Die Shirts sind hässlich“ oder „Da könnense auch als Kartenabreisserin am Stadion stehen“ so deprimierend, dass ich dieses Vorhaben nicht weiter verfolgt habe. Als Gast war ich nur bei der bitterkalten Eröffnung, beim Day of Song und auf der A40. Bochum Total war höllevoll und ich fragte eine Woche vor der Katastrophe von Duisburg „Wann ist voll zu voll?“ Schön anzuschauen waren die Schachtzeichen. Die noch laufende Ausstellung „Bilder einer Metropole“ ist super und zeigt, was das Ruhrgebiet wohl noch sehr lange nicht ist …

Ganz toll.
Aber Bochum bleibt Sibirien.

Die Ausstellung oder das „lange Picknick“?

Jetzt nach Beendigung der Ruhr 2010, mit ihren vielen beliebigen Veranstaltungen, drängt sich mir der Verdacht auf, dass die mächtigen Poliker der Region gar nicht an einer starken regionalen Künstlerszene interessiert sind. Schon die Bestellung von Fritz Pleitgen, dessen größte gesellschaftliche Vision der schöne „Kindergeburtstag“ ist, halte ich für verantwortungslos. An Stelle der Haltung „seht mal was man mit Geld alles machen kann“ hätte man nach der Devise handeln müssen „Kunst und Kultur haben auch im Ruhrgebiet ein eigenes Fundament“. Diese Chance wurde leider vertan.

@ Frau Rose

……“eine interessante Kunstszene, eine interessante Designerszene (sei es im Bereich Fotografie, Grafik, Mode o.ä.) neben Fußball“……

Nichts für ungut.
Das gibt es in Bergisch-Gladbach oder Xanten auch, dafür muss ich nicht ins Ruhrgebiet fahren.

Die Schwierigkeit der Kunst- und Kulturschaffenden im Ruhrgebiet besteht darin, dass ihre Tätigkeit von dem größten Teil der Bevölkerung nicht als Arbeit gesehen wird. Benutzt man eine aufwendige organisatorische Erscheinungsform (Event), sieht die Sache schon anders aus. Das wird akzeptiert, weil bei einem Event augenscheinlich viel Arbeit anfällt. Das im kleinen Rahmen produzierte hat im Revier nur einen geringen Wert. „Onkel Walter malt, musiziert und fotografiert doch auch in seiner Freizeit. Warum soll ich dafür viel Geld bezahlen? “ Diesen Umstand an Unverständnis haben sich z. B. Kölner Galerien zu nutze gemacht und ausländische Kunstwerke über das Hauptzollamt Bochum importiert, in der Gewissheit, dass die dort Tätigen die Kunstwerke geringer bewerten würden, als das Kölner Zollamt. Die Ruhr 2010 hat diese Vorstellung weiter vertieft und folgerichtig auf Events gesetzt; hat die Chance verpasst, die Leute an eine andere Sicht auf den Berufstand des Kulturschaffenden heran zu führen. Das Kunst harte Arbeit sein kann und deshalb würdevoll bezahlt werden muss, gehört z. B. in Leipzig zum Selbstverständnis.
Aber Leipzig ist ja auch auch keine Metropole.

Zitat:

„Die Schwierigkeit der Kunst- und Kulturschaffenden im Ruhrgebiet besteht darin, dass ihre Tätigkeit von dem größten Teil der Bevölkerung nicht als Arbeit gesehen wird.“

Haben sich das die „Kunst- und Kulturschaffenden“ nicht selbst zuzuschreiben?
Auch ich neige sehr stark dazu, so manche „Tätigkeit“ nicht als Arbeit anzusehen…
Wenn „Kunst“ sich auch nicht „definieren“ lässt – bei „Arbeit“ fällt die Zuordnung leicht. Und da sehe ich doch recht wenig „Arbeiter“ – aber jede Menge Spinner, die sich auf intellektuellen Spielwiesen rumtreiben, geistige Purzelbäume schlagen und erwarten, daß man diese ihre „Arbeit“ fördert.
Es spricht für die Ruhrpöttler, die sehr wohl wissen, was harte Arbeit ist, wenn sie sich einer solchen Sichtweise verschließen.
Ich tue das auch.

Im Übrigen ist das kein Problem das Ruhrgebietes. Und es ist nachgerade unverschämt, so zu tun, als fehle den Menschen hier der „Kunstsinn“.

Boah, watt sind Sie hanseatisch….

@ Frau Rose, Mimi Müller, Arnold Voß

Sie haben jeder für sich Recht, aber gleichzeitig bekräftigt ihre Argumentation meinen Einwand, dass in dem von Arbeit geprägten Ruhrgebiet echte künstlerisch Schaffende einen schweren Stand haben. Sicher dominieren in der Öffentlichkeitswahrnehmung erst mal die Spinner und Scharlatane.
Aber ist das nicht in jedem Tätigkeitsfeld so ähnlich;
z. B. in der Politik, bei den Banken, usw. Dem „sogenannten Künstler“ nimmt man es aber übel, weil er nicht „arbeitet“, so wie sich der „Ruhri“ „richtige Arbeit“ vorstellt.

@bürokratiefeind

Zitat: …Aber ist das nicht in jedem Tätigkeitsfeld so ähnlich;…

Ja, das ist es. Aber im Gegensatz zu anderen Tätigkeitsfeldern sind die „echten künstlerisch Schaffenden“ freier, dem Eindruck, der Dominanz der Spinner und Scharlatane entgegenzutreten. Nach meiner Auffassung müssen sie das sogar tun – sie haben auf Dauer keine andere Wahl, wenn „die Kunst“ insgesamt nicht Schaden nehmen soll. Diese substanzlose Scharlatanerie dominiert, wie sie zutreffend feststellen, und wird vom „allgemeinen Kunstbetrieb“ hoch dotiert honoriert. Und von „echten künstlerisch Schaffenden“ nahezu widerspruchslos hingenommen.

O.k. gehen wir das durch:

Erstens stelle ich fest, daß Sie sich persönlich sehr getroffen fühlten. Klarstellend sei gesagt: ich habe Sie bisher als Besserwisser gescholten – zu den Besserpissern rechnete ich Sie noch nicht. Soweit haben Sie sich mir noch nicht erschlossen, daß ich Sie da schon einordnen wollte.

Zweitens:
Zitat: Kann es sein, dass sie einfach nur andere Meinungen als die ihre schlecht ertragen können. Dass Kritik ihnen gegenüber schon deswegen von oben herab sein muss, weil s i e die Kritisierte sind?

Nein, daß kann nicht sein – bis hierher habe ich mich nichtmal kritisiert gefühlt und ich wüßte auch ncihts, was ich als Kritik hätte werten können.
Da ich schon seit über einem Jahrzehnt eine andere Meinung vertrete, als die in „kunstbeflissenen“ Kreisen gepflegte, bin ich es auch gewohnt, daß man meine Meinung nicht teilt und pflege da keinerlei persönliche Empfindlichkeiten. Insoweit gehen Ihre Vorwürfe ins Leere.

Was Sie schon mit dem Begriffe der Kunst tuen, das machen Sie auch bei dem Begriffe der „harten Arbeit“: Sie legen ihn – nach ihrem Gusto – fest.
Und deshalb griff ich Sie an.
Ich, die ich mich definitiv einer anderen Gesellschaftsschicht zugehörig fühle, als der Ihren, bin es schlichtweg leid, auf welche perfide Art und Weise Sie und Ihresgleichen, die sich für „kultiviert und gebildet“ halten, sich „herablassen“, Menschen meiner Kreise Ihre Vorstellungen von Kultur und Kunst näherzubringen, ja nachgerade aufzwingen – und bezahlen zu lassen.
Ihre elitären Vorstellungen sind sowas von verquast und verkopft, daß ich damit leidenschaftlich nichts zu tun haben möchte, sie aber dennoch keinesfalls unwidersprochen stehen lassen werde. Das wurde schon viel zu lang getan.

Wann ich zum letzen Mal hart körperlich gearbeitet habe?
Vorgestern noch. Härter, als ich das in meinen diversen körperlichen wie geistigen Lehrberufen tun musste.

Ich weiß auch gar nicht, wieso Sie harte Arbeit hier stets auf das Stahlkochen und den Bergbau reduzieren wollen. Diese Arbeit wurde den Menschen an der Ruhr weitgehend genommen – dennoch müssen sie sich ständig auf bestimmte damit zusammenhängende Klischees und Bilder reduzieren lassen.
Klischees, die immer die gleichen Kreise pflegen. Die Menschen im Pott sind darüber längst hinausgewachsen. Man nimmt das weder zur Kenntnis noch gesteht man ihnen es zu.

Und mir ist egal, wer den „Ruhrie“ erfunden hat – für mich ist nur wichtig, wer ihn an welcher Stelle gebraucht. Und das sind die immer Gleichen, in den immergleichen Zusammenhängen – und in den immergleichen belehrenden Tonarten.
Diese Bildungsbürgertum geht mir gehörig auf die Nerven – und die ihm eigenen Tonarten auch.
Wenn man ihnen allen ihre hübschen Fremdworte wegnähme, bleibt von ihrem Kunstsinn nämlich nicht viel über als ebenso hilf- wie substanzloses Gestammel – zu nichts anderem geeignet, als sich über Andere schaumschlagend zu erheben. Im Beruf, in der Kunst und im Alltag.

Und das, Herr Voss, stinkt mir ganz gewaltig. Und dank eines hart arbeitenden Vaters und meines eigenen Fleißes bin ich, anders als viele andere aus dem Pott, denen man bis heute Bildungsmöglichkeiten vorenthält, in der Lage, Ihresgleichen Paroli zu bieten.
Die, die sich hier für „Kunst und -Kulturschaffend“ halten, haben einen latenten Hang sich maßlos selbst zu überschätzen. Das könnte einem völlig egal sein, setzten Sie nicht auf sehr subtile Weise Andere fortwährend in einem Atemzug mit herab.
Da werde ich dann gerne mal „herauflassend“.

@ Mimi Müller

„Wie Sie gerade sehen, können wir auch ganz anders“.

Mimi Müller! Nicht anders, sondern wie immer.
Ihre materialistische Einstellung zur Kunst und ihren Protagonisten ist nicht untypisch für das „Revier“. Seit meinem Entschluss Künstler zu werden, begegnet sie mir täglich. Es gibt noch eine andere, das unkritische „Anhimmeln“ derselben, bis zur Selbstaufgabe. Beides lehne ich ab. Es mutet wie ein Wunder an, dass sich Künstler in diesem geistigen Klima überhaupt entwickeln können. Künstler haben auch ein Recht zu leben, selbst im nüchternen Ruhrgebiet.

Ich habe – in dem von Ihnen verstandenen Sinne – gar keine materialistische Einstellung. Im Gegenteil: auch ich will von meiner künstlerischen Arbeit leben können. Ich möchte meine Leistung angemessen honoriert bekommen, denn ich bewege mich nicht in einem luftleeren Raum. Aber ich erhebe auch nicht den Anspruch darauf, daß meine Tätigkeit, allein, weil sie eine künstlerische ist, anders bewertet werden müsse, als jede andere auch. Ich erwarte keine „Sonderbehandlung“ dahingehend, dass ich jeden Scheiss, wenn ich ihn nur hinreichend genug kulturell verbräme und mit reichlich Fremdworten spieke, abgenommen und hoch dotiert bekomme. Da ist es wie Herr Voss sagte: Kunst steht nicht ausserhalb jeder Kritik.
Und der Tatsache, dass hier ein Jahr lang einige Scharlatane über Gebühr honoriert wurden, weil niemand zu sagen wagt, daß der Kaiser nakkich spaziert, verdanken viele, die ich wahrhaft als Künstler bezeichnen möchte, ihre Brotlosigkeit. Fördern, was es schwer hat? Hier wird gefördert, was in den wirtschaftkulturpolitischen Kram passt.
Ich höre die Damen und Herren „Künstler“ immer nur in großem Stil jammern. Sie stellen sich weder einer Diskussion über die Finanzierbarkeit ihrer Forderungen, noch streiten sie – solidarisch mit denen, die sie finanzieren sollen – dafür, daß alle kulturellen Bedürfnisse gleichermaßen befriedigt werden und grundlegende Kulturtechniken wie das Erlernen von Lesen und Schreiben in gleichem Maße gefördert werden, wie die „Hochkultur“.
Eine solche Arbeitsauffassung, wie sie hier manch einer an den Tag legte (Ich sage nur: „“Ich mache keine Arbeiten, die ich kann“) kann man sich in keinem mir bekannten Beruf erlauben. Ich weiß nicht, mit welchem Recht manche „Künstler“ glauben, von jeglicher Bewertung ausgenommen zu sein und dennoch wohlwollend gefördert und gut honoriert werden zu müssen.

#36 @ Mimi Müller

In dieser Bewertung stimme ich mit ihnen völlig überein.

Ich habe – in dem von Ihnen verstandenen Sinne – gar keine materialistische Einstellung. Im Gegenteil: auch ich will von meiner künstlerischen Arbeit leben können. Ich möchte meine Leistung angemessen honoriert bekommen, denn ich bewege mich nicht in einem luftleeren Raum. Aber ich erhebe auch nicht den Anspruch darauf, daß meine Tätigkeit, allein, weil sie eine künstlerische ist, anders bewertet werden müsse, als jede andere auch. Ich erwarte keine „Sonderbehandlung“ dahingehend, dass ich jeden Scheiss, wenn ich ihn nur hinreichend genug kulturell verbräme und mit reichlich Fremdworten spieke, abgenommen und hoch dotiert bekomme. Da ist es wie Herr Voss sagte: Kunst steht nicht ausserhalb jeder Kritik. Und der Tatsache, dass hier ein Jahr lang einige Scharlatane über Gebühr honoriert wurden, weil niemand zu sagen wagt, daß der Kaiser nakkich spaziert, verdanken viele, die ich wahrhaft als Künstler bezeichnen möchte, ihre Brotlosigkeit. Fördern, was es schwer hat? Hier wird gefördert, was in den wirtschaftkulturpolitischen Kram passt. Ich höre die Damen und Herren „Künstler“ immer nur in großem Stil jammern. Sie stellen sich weder einer Diskussion über die Finanzierbarkeit ihrer Forderungen, noch streiten sie – solidarisch mit denen, die sie finanzieren sollen – dafür, daß alle kulturellen Bedürfnisse gleichermaßen befriedigt werden und grundlegende Kulturtechniken wie das Erlernen von Lesen und Schreiben in gleichem Maße gefördert werden, wie die „Hochkultur“. Eine solche Arbeitsauffassung, wie sie hier manch einer an den Tag legte (Ich sage nur: „“Ich mache keine Arbeiten, die ich kann“) kann man sich in keinem mir bekannten Beruf erlauben. Ich weiß nicht, mit welchem Recht manche „Künstler“ glauben, von jeglicher Bewertung ausgenommen zu sein und dennoch wohlwollend gefördert und gut honoriert werden zu müssen.

#39

Kunstverständnis a la Nordkorea in Duisburg

„Es war das Kunstwerk, das uns überzeugt hat, unabhängig, vom dem der es geschaffen hat“, sagt Josef Krings als Vorsitzender der Jury für die Gedenkskulptur Loveparade.

Sorry Herr Krings, das Zitat war nicht von ihnen, sondern von Hermann Kewitz, Vorsitzender von Pro Duisburg

Frau Rose, der Unterschied zwischen ihnen, Mimi Müller und mir besteht darin. Sie sind ein Kulturkonsument; Mimi Müller und ich sind Kulturmacher.
Sie können ins Ruhrgebiet kommen, wenn ihnen die Kulturangebote gefallen oder auch fortbleiben, wenn das Angebot ihren Vorstellungen nicht entspricht. Das hat nur geringe Auswirkungen auf ihr Leben. Mimi Müller und ich dagegen sind existenziell ans Ruhrgebiet gebunden. Um unserer Profession unbeschadet nachgehen zu können, müssen wir für unsere Ideen leidenschaftlich streiten, oder wir werden lautlos im „kulturellen Unkraut“ untergehen. Deshalb manchmal der rauhe Ton und die Überzeichnung der Dinge.

@Bürokratenfeind: Sorry, woher wollen Sie denn wissen, ob ich nur Konsumentin und nicht auch Kulturschaffende oder sogar Künstlerin bin? Ich mache auch Kultur (würde ich zumindest behaupten, was ich auch erfolgreich belegen könnte) und ich lebe derzeit im Ruhrgebiet, kann also nicht mal gerade wie es mir gefällt kommen und gehen. Und ich bin sogar gebürtige Ruhrgebietlerin… also es gibt auch Wurzeln hier.

Dieser Vorwurf von Konsumentenhaltung und „man kann doch gehen, wann und wie man will“ klingt ein wenig nach dem Künstler, der für „2-3 Strassen“ steht. Das greift mir einfach zu kurz.

Ich habe nichts gegen konstruktives Streiten oder Überzeichnung von Dingen (mache ich auch des öfteren) aber vielleicht hat meine lange Abstinenz vom Ruhrgebiet auch dazu geführt, dass dieser o.g. rauhe Umgangston mir im Ohr wirklich „wehtut“.

Dennoch ich nehme den Ruhri und die Kunstszene hier mittlerweile ernst – sogar sehr ernst mit Hochachtung. Habe sie teilweise unterschätzt und finde zudem mittlerweile weder den BVB noch S04 „prollig“. Habe verstanden, wie feinfühlig man mit „Grenzen“ in der sog. Metropole umgehen sollte…. usw. usw.

Würde sagen: Erfolgreich verteidigt, freue mich aber auf den sportlichen Gegenangriff.

zunächst: Danke, Herr Bürokratiefeind.

Frau Rose:

Ich bin Schriftstellerin.

Der „Ton“, der Ihnen nicht gefällt, den dürfen Sie mit einer Farbe auf der Palette eines Malers vergleichen. Er ist bewusst gewähltes Ausdrucksmittel, ebenso wie das Wort „Besserpisser“.
Wollten Sie auch einem Maler eine Ihnen mißliebige Farbe streichen? Einem Musiker die Molltöne?
Das ist das größte von allen Übeln: das, welches sich gegen Worte richtet.

Auch das stinkt mir ganz gewaltig: dass von bestimmten Kreisen Sprache zunehmend vereinnahmt, bestimmt, diktiert, zensiert wird. Gutes Wort, böses Wort…
So fängt es an: Wenn Du reden willst: dann aber „fein“, in Worten, die für mich akzeptabel sind.
Am Ende sind Worte dann ein Verbrechen…
Geschmeidig sein, bis zur Sinnentleerung. Hauptsache, die Worte sind seelenlos hübsch aneinandergereiht und machen was her. Und dazu nippen dann alle brav am Cocktailglas…“Zauberhafter Abend, finden Sie nicht auch?“ „Ja, und diese raumplastische Durchdringung…Ganz entzückend“
Wenn ich von Leidenschaftlichkeit schieb, dann meinte ich sie auch.
Von ihr hängt die Qualität einer künstlerischen Arbeit ab. Wer sich vor ihr fürchtet, welche Kunst auch immer er auszuüben sich anschickt, der wird im Mittelmaß versinken.