Ruhrpilot

@A.V.: „Verbünden“ habe ich ja auch nicht geschrieben. Und wenn ich genau wüsste wer genau das tatsächlich vorsätzlich tut, wäre ich (und die Demokratie und der Weltfrieden und alles) ein Stück weiter. Klar, „Kampf der Kulturen“ und so ist schon gemeint, und es gibt ja auch recht bellizistische Feminist/innen, wenn es gegen den Islam geht z.B., also gehen die Konfliktlinien auch jenseits z.B. der FDP durch recht viele Spektren. Zur ersten Frage: Ja, aber im Grunde glaube ich, dass die Achse (Post-)Christen/Juden (mittlerweile) stärker ist als die derjenigen, die z.B. vor allem erstmal wieder Israel weghaben wollen.

@ Philipp Engel:

Nunja, die Speerspitze der nationalen (wirtschaftlichen) Expansion ist (nicht nur) in Deutschland immer ein wenig braun, das weiß jeder Globalstratege. Und/oder sie macht gleich selbst Terrorismus – in verschiedenste Richtungen, wie wir ja wissen.

Ich habe auch ehrlich gesagt mehr auf das „beileibe nicht nur“ in meinem Beitrag mit der Nr. 2 abgezielt – im Grunde geht es um die schon einmal hier dargestellte These bzw. das Faktum, dass es einen gewissen rassistischen Aufwiegelungsmechanismus in Deutschland gibt, der mal hierhin und mal dorthin treffen will. Und das empfinde ich manchmal als Selbstbedienungsladen für Menschen mit extrem schlecht ausgebildeter Akzeptanzfähigkeit gegenüber fremden Kulturen. Interkulturellen Dialog mit Respekt vor Anders-(Un-)Gläubigen stelle ich mir ganz anders vor als es HMB tut, das ist nun einmal so.

Und er schreibt ja auch nach Deutschland hinein und nicht etwa privat an Muslime, sollte also auch die grundsätzlich fragwürdigen Stereotypen, die er benutzt, überdenken. Er liefert damit Munition und schafft Rassisten, die dann beim nächsten Drehen des Windes wieder diejenigen auf dem Kieker haben könnten, für die sich HMB ja soo vehement einsetzt. Das ist alles so ein Effekt heischendes Gefechte um die temporäre Dominanz von konkreten Feindbildern. Und natürlich Populismus. Alles legitim, na klar, er hat ja auch wieder Boden bei einigen Hardlinern gut zu machen, etc.

P.S.: Dabei ist mir durchaus bewusst, woran es liegt, dass Juden in Europa eben nicht mit solchen fragwürdigen Volksentscheiden zu treffen sind. Um in einem Europa leben zu können, das viele kollektive wie individuelle Lebensweisen ermöglicht, braucht es denn auch ganz anderes als Ersatzdiskussionen um Minarette, bei denen im Grunde wieder nur Schwarzer Peter gespielt wird – denn schuld sind sonst wieder nur die anderen.

P.P.S.: Manchmal kommt es mir so vor, als sei einigen Europäern (teils durchaus zurecht) einiges an ihrer eigenen Kultur nicht ganz geheuer, aber projiziert wird dieses Unwohlsein dann nach wie vor eher auf rassistisch konnotiert Fremdes. Die „Alternative“, der eher antikapitalistische, bürokratisch-staatsmächtig orientierte Abwehrgestus, der ja auch z.B. zu unverhohlenen Beifallsbekundungen wegen 9/11 führte, der funktioniert schon ein wenig anders. Beiden fremdenfeindlichen Archetypen ist m.E. aber durchaus gemein, dass diese gefühlte „innere“ Zugehörigkeit gar nicht zwingend eine völkische sein muss, sondern halt eine kulturalistische und oft auch eine mit einer Art von Neid auf andere Lebensweisen besetzte. Denn das „Fremde“ führt immer wieder vor Augen, dass mensch eben nicht alles haben kann – weil sich gewisse Lebensweisen und -philosophien nämlich ausschließen. Und das passt auch den (mit allen Wassern der hiesigen Zivilisation gewaschenen) Schmelztiegelbewohnern dieses Planeten oft nicht, also eben nicht nur „den Bauern“, „dem Pöbel“, sondern auch diesen extrem urbanen Intellektuellen und anderen.