Assmann, Mbembe & Co: „Blinde Lässigkeit“

Früher setzten Widersprüche Einsichten frei, heute setzt es Friedenspreise. Seit sie den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels in Händen hält, hat Aleida Assmann etwas gegen Bücher. Nicht gegen ihre eigenen, gegen die von anderen, sie sammelt Paradoxien: Morgens die Meinungsfreiheit verengen und abends über die „Verengung von Meinungsfreiheit“ klagen, solche Sachen. Blick in eine Widersprücheklopferei, frühes 21. Jahrhundert, Teil (I). Von unserem Gastautor Thomas Wessel.

Vor zwei Jahren hatten Aleida und Jan Assmann gemeinsam den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels entgegengenommen und Aleida Assmann die Gelegenheit wahr, ein Lob auf Bücher anzustimmen, wörtlich:

  „Kulturen überschreiten Grenzen durch den Import und Export von Büchern, durch Übersetzungen, Aneignungen, Umdeutungen. Durch Kontakt mit anderen Kulturen verwandeln sie sich, gehen ineinander über, inspirieren und modifizieren sich gegenseitig. Sie lassen sich weder stillstellen noch in nationale Grenzen einsperren …“

16 Monate später fordert sie eben dies: ein Buch stillzustellen, es weder umzudeuten noch zu verwandeln, sondern gar nicht erst zu drucken. Adressat ihrer Faktura war der Suhrkamp-Verlag, Assmanns Begründung:

  „Anders als in der DDR herrscht keine Zensur mehr, Kunst- und Meinungsfreiheit sind in der Demokratie ein Bürgerrecht.“

Das ist die paradoxe Figur, die Assmann gerne fliegt, sie verteilt Zensuren, weil es keine Zensur mehr gibt. In diesem Fall ging es um ein Buch von Uwe Tellkamp, das kein Mensch je gelesen hat, auch Assmann nicht, das Buch ist nicht einmal fertig geschrieben, sie aber weiß, es sei ein „Brandbeschleuniger“. Und spoilert in der WELT:

  „Inzwischen hat Tellkamp die Seiten gewechselt. Aus dem Aufrechten ist ein Rechter geworden. Mit seinem neuen Roman wird der Autor selbst zum Widerstandsaktivisten und mobilisiert gegen den demokratischen Rechtsstaat des wiedervereinigten Deutschlands.“

Und dann fordert Assmann, eben noch vom Buchhandel geehrt, Suhrkamp öffentlich auf, einen Autoren aus dem Haus zu werfen und dessen Werk in die Tonne:

  „Bestseller hin, Bestseller her, hier steht das Renommee eines wichtigen deutschen Verlags auf dem Spiel.“

Mit Büchern handeln, die es nicht gibt? Die Empfehlung ist paradox, kurz darauf wird sie zur Aporie, Assmann teilt mit:

   „Frieden kann nur durch gegenseitigen Respekt erreicht werden“

und zwar gerade da,

  „wo kritischer Dialog notwendiger denn je ist.“

Also doch Respekt für Uwe Tellkamp, den Literaten? Keineswegs, Assmanns Forderung gilt nicht ihr selber, auch nicht Suhrkamp, sie ist an Merkel adressiert, Assmann zählt zu den 60 Kultur- und Wissenschaffenden, die einen Offenen Brief an die Bundeskanzlerin unterschrieben haben. Wieder geht es um ein Buch, das ihr mißhagt, diesmal ist es eines von Arye Shalicar, vor zwei Jahren erschienen, ob sie es je gelesen hat? Assmann weiß, das Buch, sei

  „nicht faktengestützt“,

es zeige aber

  „paradigmatisch die zunehmend auch in Deutschland wirksame Strategie der israelischen Regierung, jegliche Kritik der … Siedlungspolitik zu brandmarken“.

Und dann gleich wieder die assmannsche Aporie:

  „Wir erwarten den konsequenten Schutz der Meinungsfreiheit …“

Auch für die Lüge, die der Offene Brief verbreitet? Dass Shalicars Buch von der Bundesregierung gefördert sei? Namentlich von Felix Klein, dem Beauftragten für den Kampf gegen Antisemitismus? Die Behauptung ist, freundlich formuliert, „nicht faktengestützt“, Shalicars Verlag reagierte entgeistert, aber nun ist die Unwahrheit in der Welt, sie ist  –  so Assmann in ihrer Friedenspreisrede, sie gibt Karl Jaspers wieder  –  die Unwahrheit ist

  „das eigentlich Böse, jeden Frieden Vernichtende“, sie reiche „von der Verschleierung bis zur blinden Lässigkeit, von der Lüge bis zur inneren Verlogenheit, von der Gedankenlosigkeit bis zum doktrinären Wahrheitsfanatismus …“

… und weiter in den Brief hinein, den Assmann unterzeichnet hat. Im Gedankengang dieses Briefes allerdings kommt dieser Unwahrheit eine entscheidende Funktion zu: Sie dient als Beleg  –  als einziger  –  für eine angebliche Strippenzieherei der israelischen Regierung, die Felix Klein ins Geschirr gelegt habe, um die „Unterdrückung legitimer Kritik“ an ihr voran zu bringen. Die vermeintliche „Förderung der Publikation“ von Shalicar sei, so Assmann,

  „ein Beispiel, welches menschenverachtende Ausmaß solche Aktivitäten annehmen können“.

Sie schreibt es wirklich: Die Förderung eines Buches sei menschenverachtend. Was geht in Köpfen vor, die derart jedes Maß verlieren? Hier eine Passage aus einem Interview, das der DLF mit Assmann geführt hat, sie behauptet darin ein

  „Muster, eine Spur der Verengung von Meinungsfreiheit“,

die Felix Klein gezogen habe und die sie, Aleida Assmann, auslesen könne, wörtlich:

  „Mit diesem Offen Brief an Angela Merkel wird eine ganz deutliche und enge Allianz, Verknüpfung aufgedeckt oder gezeigt, und das ist eben die Verbindung von dem Shalicar, diesem Autor mit dem Buch ‚Der neu-deutsche Antisemit‘, der in Israel im Informationsministerium angestellt ist. Das Buch kommt hier an, und es ist alles sozusagen zeitgleich auch mit der Einsetzung des Antisemitismus-Beauftragten, der eine ganz enge Verbindung nach Israel hat. Also ich sehe da eine sehr enge politische Verbindung zwischen dieser neuen Konstruktion auf der einen Seite und Interessen in der Regierung in Jerusalem selbst.“

Es hat etwas Beschwörendes, wie sie eine „ganz deutliche und enge Allianz“ anruft, eine „Verbindung“, die „eine ganz enge Verbindung“ wird, die „eine sehr enge politische Verbindung“ wird und am Ende in einem Buch besteht, das, als es noch verfügbar war, bei Amazon auf Platz 31 935 rangierte.

Deutlicher noch als Assmann führen solche Bedeutungsmunkelei Bascha Mika und Micha Brumlik vor, Brumlik hat wie Assmann den Offenen Brief unterschrieben, Mika mimt die Stichwortgeberin, es gibt nicht eine kritische Nachfrage von ihr, sie setzt stattdessen die nächste Lüge in die Welt:

  „Shalicar berät den Mossad, das ist kein Geheimnis. Gleichzeitig wird er bei seiner publizistischen Arbeit von der Bundesregierung unterstützt. Heißt das, der israelische Geheimdienst nimmt auf diesem Wege Einfluss auf die Debatte in der deutschen Öffentlichkeit?  –  Micha Brumlik: Indirekt ja. Der Antisemitismus-Beauftragte hat eine Lesereise durch Deutschland von Shalicar unterstützt.“

Der Mossad organisiert jetzt Lesereisen, die „deutsche Öffentlichkeit“ wird manipuliert … Vielleicht muss man, was Aleida Assmann in ihrer Preisrede erklärt hat, als Strategie verstehen: Öffentlichkeit, so Assmann, sei eben

  „eine Kampfzone, in der sich die Wahrheit unablässig gegen die Unwahrheit behaupten muss“.

Um hier nur 1 Wahrheit gegen Assmanns Unwahrheit zu setzen: Die Bundesregierung und die EU fördern tatsächlich Bücher millionenschwer und seit Jahrzehnten, nämlich palästinensische Schulbücher, die knallhart antisemitisch zum Terror gegen Juden anleiten. Erst in letzter Zeit, Kleins Amtszeit, ringt sich Europa zu sanften Reklamationen durch.

Für Aleida Assmann, die Büchern eine enorme Macht zutraut, sind derlei Bücher kein Thema bisher, ihr Schweigen darüber ist repressiv. Öffentlichkeit hingegen  –  jetzt wieder ihr Selbstwiderspruch, an diesem Punkt ihrer Friedenspreisrede gibt man ihr gerne recht  –  „ist das Gegenteil eines repressiven Schweigens“.