SPD und Grüne: Generalverdacht gegen Homosexuelle bei der Blutspende abschaffen!

Lieber kein Spenderblut als welches von Homosexuellen verwenden –  das ist der gesetzliche Status Quo in Deutschland. Selbst wenn sie in einer Jahrzehnte währenden, spießbürgerlichen Monogamie leben, gelten sie als Risikogruppe „MSM“ (Männer, die Sex mit Männern haben“). Damit sind Schwule sowohl von der Knochenmark- als auch von der Blutspende ausgeschlossen. Ihre einzige Chance, Gutes zu tun, ist es, im Fragebogen zu lügen. Zumindest bei der Blutspende könnte sich das ändern. Am Donnerstag wird im Landtag NRW ein Antrag von SPD und Grünen debattiert, der die Abschaffung des Generalsverdachts gegen Homosexuelle fordert.

Laut den Richtlinien der Bundesärztekammer dürfen Männer, die Sex mit Männern haben, kein Blut spenden. Diese stellten eine Risikogruppe dar, da schwule Männer häufiger an HIV erkrankten als heterosexuelle Männer. Was wie ein Argument aus den 80er Jahren klingt, als Schwule noch per se als promiskuitive Sexbesessene galten, ist auch im Jahr 2012 noch gängiger Standard. Schmuddel-Kinos, Dark Rooms, Glory Hohles, Barebacking – dass schwule Männer den ganz normalen Biedermeier leben können, ja, sogar heiraten wollen, ist in der Mainstream-Gesellschaft nur bedingt angekommen.

Heterosexuelle Männer können theoretisch jeden Tag unverhüteten Sex mit allen möglichen Frauen haben. Sie sind dennoch zur Spende berechtigt, anders als etwa ein seit 30 Jahren in fester Bindung mit einem Mann lebender Mann. Sexuelles Risikoverhalten spielt also keine Rolle. Darin erkennt Rot-Grün in NRW nun eine unzulässige Diskriminierung. In ihrem Antrag fordern sie, ebenjenes Risikoverhalten als ausschlaggebenden Faktor zu werten, und nicht die sexuelle Orientierung des potenziellen Spenders. Im Antrag heißt es:

Da das Empfangen von Blutspenden mit Risiken behaftet ist, muss das Risiko einer Infektion selbstverständlich so weit als möglich minimiert werden. Unstrittig ist, dass risikobehaftetes Sexualverhalten von Blutspendern, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung, Auswirkungen auf die Virussicherheit der aus der entsprechenden Spende hergestellten Blutprodukte haben kann. Aus den Daten des Robert Koch Instituts lässt sich ebenfalls ableiten, dass HIV-Neuinfektionen bei MSM im Vergleich zu heterosexuellen Männern ca. 100fach häufiger sind.

Dennoch arbeiten die derzeitigen Richtlinien mit einhergehenden Unterstellungen Diskriminierungen und Pauschalverurteilungen. Bis 2010 tauchten gar heterosexuelle Personen, mit häufig wechselnden Sexualpartnern oder ungeschützten Sexualpraktiken gar nicht im Fragebogen als Risikogruppe auf, während von Schwulen und Bisexuellen eine grundsätzliche Gefahr ausginge. Promiskuität wird generell vorausgesetzt, monogame Partnerschaften sind scheinbar nicht denkbar. Dabei leben rund die Hälfte aller homo- bzw. bisexuellen Männer in einer festen Partnerschaft ohne ständig wechselnde Sexpartner.

In den Jahren 2000 bis 2010 seien lediglich fünf HIV-Infektionen durch Bluttransfusion aufgetreten – nur zwei davon seien auf „MSM“ zurück zu führen. Der „undifferenzierte bzw. pauschale Ausschluss von MSM von der Blutspende“ stelle „homo- und bisexuelle Männer unter Generalverdacht einer möglichen HIV-Erkrankung, verstärkt Vorurteile und ist daher grob diskriminierend.“ Die Fraktionen fordern daher,

 1) dass es nicht von der sexuellen Orientierung abhängen darf, ob ein Spender in Frage kommt, sondern vom individuellen Risikoverhalten.

2) die bestehende Blutspende-Regelung, wonach homosexuelle Männer grundsätzlich von einer lebensrettenden Blutspende ausgeschlossen werden, aufzuheben.

3) den Generalverdacht über homosexuelle Männer zu beenden und eine diskriminierungsfreie Regelung zu schaffen, in der statt der sexuellen Orientierung das Risikoverhalten bei Spenden abgefragt wird und gegebenenfalls zum Ausschluss führt.

Angesichts der regelmäßigen alarmistischen Aufrufe der Blut- und Knochenmarkspende-Lobby erscheint es ohnehin als Farce, dass auf einen großen Teil der Gesellschaft einfach aufgrund längst überholter Klischees als Spender verzichtet werden kann. Entweder kann der Bedarf dann so groß nicht sein – denn auch Schwule müssten sich selbstverständlich vorher testen lassen – oder aber die homophoben Klischees von anno dunnemals sind zählebiger als erwartet. Mit dem Antrag hat Rot-Grün in NRW ein wichtiges Zeichen gesetzt. Die Union muss nun klare Stellung beziehen. Es ist immerhin Wahlkampf, und mit ihrem Nein zur steuerlichen Gleichstellung der Homoehe haben sich die Christdemokraten schon auf ihrem Parteitag zurück in die Provinz manövriert. Zu hoffen wäre, dass die Verantwortlichen zur Besinnung kommen. Zugunsten der Homosexuellen – und auch der Spendebedürftigen.