Corona-Pandemie: Wie die Unvernunft einiger uns allen den Alltag komplett zu ruinieren droht

Wo kommen die Fälle her?
Es ging nach dem Ende der Maskenpflicht in Schulen los.
Die Infizierten sind aktiven Alter, sicherlich oft Eltern.
Der Öpnv ist voll.

Die Gesundheitsämter sollten doch ein paar Zusammenhänge erkennen.

Warum geben sie sich ahnungslos.
Ein Lockdown wäre die Bankrotterklärung kommunaler Gesundheitsstrukturen mit Akteuren, die eher verwalten als bekämpfen.

Wir werden sehen, ob wir es wie Bayern schaffen , die Zahlen zu senken.

@ccarlton (9), Ihr link zeigt eine veraltete Grafik, die nur bis zum 30.9.20 reicht. Danach stieg die Zahl der Infizierten rasend, obwohl die Zahl der Test vermutlich seit Wochen unverändert geblieben ist.
Bei Ihrer Bewertung der Familienfeiern gebe ich Ihnen Recht.
Aber auch Sie selber haben die Gefährlichkeit der Pandemie bisher immer heruntergespielt und so eine Mißachtung der Grundregeln bei Pandemien bei vielen Zeitgenossen unterstützt. Jetzt müssen wir alle die Strafe zahlen. Wer nicht hören will,….gilt ja gar nicht.
Bei Pandemien gilt "Wenn einige nicht hören wollen, müssen alle zahlen".

@ccarlton , es geht nicht um Mut oder Angst, sondern um die Bewertung eines Risikos und der Abwägung, ob sich eine überhöhte Risikobereitschaft gegenüber den Folgen rechnet. Als Jugendlicher hatte ich manch ein Risiko als Herausforderung angenommen. Das legt sich mit den Jahren.
Wir haben keine Medikamente gegen diese Seuche, also müssen wir leider andere Methoden einsetzen. Erfolgreich war der Lockdown in Deutschland schon. Das kann man am Beispiel aller(!) Nachbarländer sehen. Über einzelne Maßnahmen kann man allerdings durchaus streiten. Ich halte das Abwarten auf bundeseinheitliche Maßnahmen für falsch, weil dadurch zuletzt das gesamte Land zum Seuchengebiet wird und wurde. Es ist ja so leicht für die jeweiligen Ministerpräsidenten sich hinter die Bundeskanzlerin, die gar nicht zuständig ist, zu verkriechen. Wie Küken hinter der Glucke sieht das für mich aus. Und die Frau Kanzlerin nimmt diese Aufgabe auch dankbar an.
In der Zwischenzeit gehen kostbar Tage verloren, in denen man lokal hätte handeln müssen.
Aber wenn dann endlich ein Beschluß zustande kommt, ist das Gesetz, und daran halte ich mich trotz meiner Kritik. Meine Risikoabwägung sagt mir, daß mehr Tote gibt, wenn man nicht handelt, und daß sogar der wirtschaftliche Schaden größer ist, wenn man abwartet, wer alles erkrankt. In Deutschland hat es wegen des Lockdowns breiter Wirtschaftszweige trotzdem nur wenig Ausfälle in wichtigen Industriezweigen gegeben. Und das ist ein Bereich, der uns alle am Leben läßt. In den USA sieht es ganz anders aus. Da werden auch Leistungsträger der Industrie krank, was zu katastrophalen Produktionsausfällen führt. Wie schlimm das ist, wird sich noch zeigen.

-19-
"Erfolgreich war…" -sh. Helmut Junge -18-; ich stimme dem zu.

Bei mir haben die bisherigen Maßnahmen der Bundesregierung und der Landesregierung zur Bekämpfung der Pandemie und ihrer Folgen im großen und im ganzen meine Zustimmung gefunden.

"Zornig gemacht" hat mich nicht das staatliche Tun, sondern die permanente Mißachtung staatlicher Ge- bzw. staatlicher Verbote im Alltagsleben durch deutschlandweit Millionen Bürger, die bewußte Außerachtlassung simpler Umgangsregeln zu Zeiten einer Virus-Pandemie -ganz unabhängig von staatlichen Ge-/verboten-. Ich lasse dabei außen vor die vielen, vielen Idioten (!!), die sich zu tausenden ohne Masken, ohne Abstand zu "Massenprotesten" gegen die staatlichen Ge-/Verbote zusammengefunden haben.

Für mich ist es jedenfalls irre, daß jetzt versucht wird, den Staat für die wieder rasant steigenden Zahl an Corona-Kranken verantwortlich zu machen, nachdem es "die" Menschen waren und die Menschen weiterhin zu sein scheinen, jedenfalls sehr, sehr viele von ihnen, deren Tun/Nichttun durch Mißachtung, durch Außerachtlassung aller staatlichen Ge-/Verbote jenseits jeglicher Vernunft primär verantwortlich dafür ist, daß die staatlichen Ge-/Verbote nicht den angestrebten Erfolg gehabt haben, ja gar nicht haben konnten. Das zu bedenken gehört m.E. zumindest dazu, wenn "man" über Verantwortung, Veantwortlichkeiten, über Erfolge/Mißerfolge im Kampf gegen die Pandemie diskutiert.

@Psychologe, die Maßnahmen gehen zu Lasten derjenigen, die mit Publikum arbeiten und beim Lockdown nicht dürfen, trotzdem aber Unkosten haben. Diejenigen, die nichts anderes tun, als zu vermieten, dürfen trotzdem die Mieten kassieren, obwohl ihre Mieter keine Einkommen haben. Auch wenn ich selber nicht betroffen bin, empfinde ich da eine extreme Ungerechtigkeit. Nur geht keine mir bisher bekannte Kritik in diese Richtung. Warum sind diejenigen, die keine anderen Sorgen haben als ihr entgangenes Vergnügen soviel lauter als diejenigen, die finanziell ausbluten? Würden Letztere gegen die Maßnahmen des Lockdown laut protestieren, könnte ich das nachvollziehen. Aber entgangenes Vergnügen alleine, reicht nicht aus, mein Mitgefühl wirksam werden zu lassen.
Soviel zu den Kollateralschäden.

ke, niemand hat jetzt etwas davon, mit Selbstständigen zu argumentieren. Zur Wahrheit gehört auch, dass es ein harter Wettbewerb teilweise sehr schwer macht, ein finanzielles Polster anzulegen.
Davon ab: Was Helmut Junge da beschreibt, ist natürlich eine Situation, die kein Selbstständiger lange tragen kann. Wenn Du im Unterhaltungsgeschäfft bist und mehrere Veranstaltungstechniker hast, wie lange kannst Du die wohl bezahlen?!? Anders betrachtet: Was können die Veranstaltungstechniker für die finanzielle Situation ihrer Chefs? Die Kreditwürdigkeit mancher Branchen dürfte mangels Perspektive auch gerade ins Bodenlose fallen.
Ich finde die Situation alles andere als "OK". Und da alles miteinander in Verbindung steht, dürften auch deutlich mehr direkt oder indirekt von den Auswirkungen betroffen sein, als es zunächst den Anschein hat. Ich denke zudem, dass diejenigen, die jetzt nach staatlicher Hilfe "schreien", einfach lieber wieder ihren Job machen würden, denn das ist immer noch einträglicher als Sofortprogramme, Notkredite und Kurzarbeitergeld.