Corona: Wir dürfen jetzt nicht die Nerven verlieren

Ist das nicht ein herrlicher Frühling? Mir kommt er dieses Jahr besonders früh und besonders warm vor. Dafür kam mir der Winter besonders lang und besonders dunkel und besonders kalt vor. Ich bin da immer etwas empfindlich, wenn es so wenig Tageslicht gibt, aber dieses Jahr schien es noch dunkler. Da war die Kälte mit dem Schnee ja noch der Höhepunkt. Wenn man Glück hatte, fand man einen einsamen Hügel zum Schlittenfahren oder einen menschenleeren Feldweg zum Spazierengehen. Hatte man Pech, so fand man sich auf dem überfüllten Parkplatz eines lokalen Rodelbergs wieder, wo vor einem die Autos auf dem Glatteis festhingen und hinter einem Menschenmassen nachdrängten. Man wollte einfach nur mal in die Natur und war plötzlich von Hunderten umgeben, die auch nur das wollten. Am nächsten Tag wurde man dann sogar noch in den (sozialen wie asozialen) Medien beschimpft, weil man in Corona-Zeiten auf Massenveranstaltungen geht.

Die Nerven liegen blank. Man spürt das überall. Selbst Sascha Lobo bezeichnet sich nun als „Grollbürger“. Es scheint etwas zu brodeln, egal wo man schaut. Die Menschen sind zermürbt. Als der erste Lockdown begann, war ich überrascht, dass nicht wenige der von mir psychiatrisch betreuten Menschen gar nicht so belastet waren. Sicher, es gab einige, die sich ohnehin viele Sorgen um Krankheiten machen und dies nun erst recht taten. Aber unter denen, die eher zurückgezogen und ängstlich sind, haben mir einige erzählt, dass sie den Lockdown ganz entlastend fänden. Jetzt würde endlich niemand mehr von ihnen erwarten, unter Leute zu gehen. Jetzt wäre ihr Lebensstil – viel zuhause, gerne mit Abstand zu Menschen – sogar geboten. Aber wenn es eine gute Strategie im Umgang mit Angst vor Menschen wäre, den Kontakt mit ihnen zu vermeiden, dann wären diese Patienten nicht in meiner Behandlung. Und so habe ich in letzter Zeit von den gleichen Personen oft das Gegenteil gehört: Mittlerweile ist es keine Entlastung mehr, mittlerweile merken sie umso deutlicher, wie sehr ihnen die wenigen Kontakte, die sie früher hatten, fehlen. Eine Umarmung durch einen Freund oder Verwandten. Ein Lächeln im Supermarkt, das nun hinter einer Maske verschwindet.

Ähnliches höre ich im privaten Umfeld zum Home Office. Anfangs waren alle Feuer und Flamme und spotteten darüber, wie lange es im digital rückständigen Deutschland gedauert habe, bis so etwas möglich wird. Da braucht es erst eine Pandemie und plötzlich geht es. Endlich etwas mehr Freiheit, endlich nicht mehr pendeln. Und mittlerweile höre ich das Gegenteil. Die Leute fühlen sich in der eigenen Wohnung eingesperrt. Sie vermissen den Kontakt zu Kollegen. Sie vermissen es, einfach mal was anderes zu sehen. Sie spüren, wie sich die eigentlich gesunde Trennung zwischen Beruf und Privatleben auflöst. Wie soll man nach der Arbeit abschalten, wenn man an genau dem gleichen Ort ist wie vorher?

Und dann kommt natürlich hinzu, dass die anfängliche Zufriedenheit mit der Politik schwindet. Es gab so viel Zustimmung, in der Anfangszeit. Sieht man von den Verschwörungstheoretikern ab, gab es, denke ich, durchaus so etwas wie Zusammenhalt. Man war beeindruckt, wieviel Geld die Regierung locker macht. Man hoffte regelrecht auf die nächste Bund-Länder-Konferenz, damit schnell etwas passiert, um uns vor dieser Krankheit zu schützen. Und jetzt? Gibt es, verständlicherweise, viel Kritik, Unmut, Grollbürgertum.

Die Einschränkungen, die uns seit Monaten zermürben und nicht wenige nicht nur privat nerven, sondern sogar die berufliche Existenz bedrohen, diese Einschränkungen scheinen nur schlecht zu wirken. Wieso sind die Zahlen denn jetzt erst gesunken, wo wir doch schon seit November so viel geschlossen haben? Wieso steigen sie schon wieder, obwohl wir doch immer noch in der Bude hocken? Sind Schulen nun ein Problem oder nicht? Warum sind Lebensmittelgeschäfte geöffnet, andere aber nicht? Wieso gehen immer noch so viele Menschen zu ihren Arbeitsstellen und stecken sich dort an?

Vor allem natürlich: Wieso sind nicht schon viel mehr Menschen geimpft? Ich habe an dieser Stelle das Vorgehen der EU und der Bundesregierung verteidigt und ich bin immer noch der Ansicht, dass „Versagen“ der völlig falsche Begriff ist, denn täglich werden tausende geimpft, es gibt funktionierende Impfzentren und Terminvergabesysteme und ich habe selbst gesehen, wie perfekt organisiert es da vor sich gehen kann. Aber natürlich ist die Quote nicht ausreichend. Angesichts der sterbenden Menschen auf der einen Seite und der gesellschaftlichen wie wirtschaftlichen Katastrophe auf der anderen Seite kann es eigentlich keine andere Priorität geben als die sofortige Impfung aller Menschen. Und dies ist der Politik nicht gelungen.

Es zeigt sich, meines Erachtens, anhand der Pandemie Politik im Zeitraffer. Denn Politik funktioniert viel unkoordinierter, schwerfälliger, zielloser als sich das mancher Bürger vielleicht vorstellt. Es gibt ein über Jahrzehnte, teils Jahrhunderte gewachsenes Gebilde, das zunächst mal funktioniert. Und wenn etwas verändert werden soll, dann wird dieses Gebilde in kleinen Schritten umgebaut. Vielleicht wird eine Brandschutzverordnung aktualisiert. Oder ein Beitrag um 0,3% angehoben. Und dann guckt man acht Jahre, wie sich die Rücklagen verändern und hebt notfalls noch mal um 0,1% an. Irgendeine Technologie wird subventioniert und zehn Jahre später sieht man, ob sie sich am Markt durchgesetzt hat. Steuersätze werden angepasst, Baugenehmigungen erteilt, in einem Gesetz wird ein „oder“ durch ein „und“ ersetzt und somit zukünftig irgendeine Gruppe stärker berücksichtigt. Aber alles andere läuft, auch nach einem Regierungswechsel, genauso weiter wie es vor zehn Jahren auch schon lief.

Genauso geht die Politik nun auch in der Krise vor. Es wird nicht präventiv gehandelt. Es wird kein Konzept für eine etwaige zweite Welle entwickelt. Es wird keine Impfstrategie ausgearbeitet, bevor klar ist, ob es Impfstoff geben wird. Es werden keine Szenarien entwickelt, aus denen dann gewählt werden könnte. Ich vermute, ein solches Vorgehen kennt die Politik gar nicht, es ist weder in den Personen noch in den Strukturen überhaupt angelegt. Jede Entscheidung, die ein Politiker fällt, muss einen unglaublich langen Weg gehen, bis sie in der Realität ankommt. Verglichen mit normalem politischen Timing werden die Corona-Beschlüsse sogar in atemberaubenden Tempo umgesetzt.

Hinzukommt, dass die Politik im Dunkeln stochern muss, dass sich das Wissen um die Erkrankung gerade erst herausbildet und sich die Grundlage für Entscheidungen quasi stündlich ändern kann. Wir sollten es als gutes Zeichen sehen, wenn sich Kriterien wie Inzidenzwerte ändern, anstatt der Politik Inkonsequenz vorzuwerfen.

Ich will hier überhaupt nicht die Rolle des Verteidigers der Regierung einnehmen. Ich würde mir noch nicht einmal anmaßen, zu beurteilen, ob ihre Arbeit gut oder schlecht ist. Vermutlich ist es irgendetwas dazwischen. Ich will nur dazu aufrufen, im Hinterkopf zu behalten, dass ein demokratischer Staat eigentlich überhaupt nicht die Flexibilität besitzt, die in diesen Zeiten notwendig wäre. Eine Diktatur könnte Maßnahmen ohne Rücksicht auf Verluste durchsetzen und einen eingeschlagenen Weg weitergehen, selbst wenn eine Bevölkerungsgruppe dadurch benachteiligt wird, selbst wenn Wissenschaftler Zweifel anmelden, selbst wenn es sich als unbezahlbar herausstellt etc. Die könnte auf Leute schießen lassen, wenn alles eskaliert.

Robert Habeck hat heute Morgen im Deutschlandfunk in einem Tiefpunkt konstruktiver Kritik gesagt, die Regierung solle „einfach mal machen“ und nicht versuchen „immer alles gut zu machen“. Wie, hat er natürlich nicht gesagt. Wenn das die neue Leitlinie ist, gute Nacht.

Die Regierung muss kritisiert und kritisch beobachtet werden und zwar insbesondere von Menschen, die Ahnung haben. Der Bürger muss versuchen, sich zu informieren, sich ein Bild zu machen und eine Meinung zu bilden. Die Regierung muss besser kommunizieren, warum sie tut, was sie tut. So ist meinem Eindruck nach noch nicht bei jedem angekommen, dass eine Maßnahme nicht nur darin begründet ist, wie wirksam sie ist, sondern auch darin, ob sie gesellschaftlich vertretbar und durchsetzbar ist. Die Frage „Wieso kann ich mich im Supermarkt nicht anstecken aber im Bekleidungsgeschäft schon?“ zeigt dies. Natürlich ist ein Supermarkt genauso gefährlich, aber er ist unverzichtbar. Wenn wir wenigstens einen Teil der Ansteckungen verhindern können (den, der in Bekleidungsgeschäften geschieht), ist etwas gewonnen. Was wir für unverzichtbar halten ist keine wissenschaftliche sondern eine gesellschaftspolitische Frage.

Wir dürfen jetzt nicht die Nerven verlieren. Es ist verständlich und menschlich, dass alle die Schnauze voll haben. Dass sie, bei sinkenden Zahlen, bei strahlendem Sonnenschein, bei zunehmendem Vertrauensverlust in die Politik, nicht mehr mitmachen wollen.
Es ist verständlich, dass sie jetzt einen Schuldigen suchen wollen, die Verantwortung abgeben und – statt sich selbst weiter einzuschränken – lieber auf einen Versager schimpfen wollen. Ich habe das Gefühl, dass die Stimmung im Moment brodelt, dass die Nerven blank liegen. Das ist verständlich, aber gefährlich. Wir müssen kritisch bleiben, müssen die Regierung kritisieren und dazu bringen, bessere Arbeit zu machen.

Aber bitte mit kühlem Kopf.