Das Ruhrgebiet hat keinen Grund, optimistisch in die Zukunft zu schauen und sollte sich die Welterbe-Bewerbung ersparen

Stefan Berger, der Vorsitzende des Vorstandes der Stiftung Geschichte des Ruhrgebiets, hat sich in einem Beitrag in der FAZ für die Bewerbung des Ruhrgebiets als UNESCO-Welterbe ausgesprochen. Nicht eins der von ihm angeführten Argumente sticht.

Die Industriekultur-Lobby des Ruhrgebiets und der Regionalverband Ruhr (RVR) haben einen Traum. Und wie immer ist es ein Traum, der viel Geld kostet und der wirtschaftlichen Entwicklung des Ruhrgebiets nicht nutzen, sondern schaden wird: Das Ruhrgebiet soll UNESCO-Welterbe werden. Hunderte von ehemaligen Industriegebäuden und ihr Umfeld sollen als Kulturlandschaft geschützt werden. Das beste Argument dagegen liefert das Papier, in dem die Bewerbung begründet wird: „Die strukturierte Ausrichtung auf eine Relikt- sowie eine fortbestehende Landschaft, was neue Funktionen und Werte miteinschließt, macht das Wesentliche des heutigen Ruhrgebiets aus.“

Hier knüpft auch Stefan Berger in seinem Beitrag in der FAZ an, wenn er schreibt: „Die Pflege des industriellen Erbes verhindert nicht die Ansiedlung neuer Wirtschaftszweige, sondern schafft die Bedingungen dafür. In einer Region mit einem starken kollektiven Regionalbewusstsein setzen sich die Menschen nicht nur nachhaltiger für „ihre“ Region ein, sondern von außen Kommende siedeln sich hier in dem Bewusstsein an, Teilhaber an eingespielten Regeln, Routinen und Werten zu werden, die wirtschaftliches Wachstum fördern und kulturelle Rahmenbedingungen für den Aufbau einer neuen Zivilgesellschaft setzen.“

Der Welterbe-Status von Zeche Zollverein verhindert erst vor zwei Jahren die Ansiedlung eines Euref-Campus, die Stadt Essen sah den Denkmalschutz gefährdet. Am Euref-Standort Berlin wird Tesla ein Büro mit Ingenieuren und Designern ansiedeln. Auf Zollverein ist eine solche Entwicklung undenkbar. Tausende mögliche Jobs kamen nicht, die ehemalige Zeche bleibt auch in Zukunft ein dunkles Loch, dass Millionen verschlingt, aber den Menschen keine Zukunft bietet. Auch ansonsten ist das Argument Bergers, die Industriekultur würde die Bedingungen für neue Ansiedlung schaffen, kaum zu halten. Ja, wenn es den Denkmalschutz nicht gäbe und die „Industriekultur“ nur eine Kulisse wäre, die man nutzen könnte, könnten die entsprechenden Immobilien an den wenigen attraktiven Standorten Investoren anziehen. Aber da die Auflagen ebenso hoch sind wie die Kosten für den Erhalt der Gebäude, ist dies nicht der Fall. Ob in der Maschinenhalle in Gladbeck-Zweckel, dem Gelände um die Jahrhunderthalle in Bochum oder Zollverein: Nach einer wirtschaftlichen Nutzung sucht man vergebens. Aus Mangel an Ideen und der Kneblungen durch den Denkmalschutz setzte man auf eine kulturelle Nutzung und schuf damit nur neue Subventionstatbestände. Neue Jobs, sich selbst tragende Jobs sind nicht entstanden. Doch die sind das, was im Ruhrgebiet fehlt. Berger irrt, wenn er schreibt: „Solidarisches Verhalten und das Zusammenwirken der Konfliktpartner Gewerkschaften, Arbeitgeber und Staat haben aus der schwerindustriellen Ballungsregion in jahrzehntelangen Prozessen eine Region gemacht, die zwar nicht zu den Boomregionen Deutschlands zählt, aber durchaus optimistisch in die Zukunft blicken kann…“  Mit viel Geld wurde zwar der Kollaps abgewendet, aber Grund, optimistisch in die Zukunft zu schauen hat das Ruhrgebiet nicht: Nirgendwo während des langen Booms der 10er Jahre entstanden in Deutschland weniger Arbeitsplätze als im Ruhrgebiet. Der Abstand zu allen anderen Großstädten und Ballungsgebiet wurde größer. Eine aktuelle Prognose der Postbank geht davon aus, dass das Ruhrgebiet zu den Regionen gehört, in denen Immobilien in den kommenden Jahren an Wert verlieren werden. Das kann man kaum als Optimismus auslösenden Indikator werten, es sei denn man möchte in das lukrative Geschäft mit Schrottimmobilien einsteigen. Eine Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) aus dem Jahr 2018 stellt dem Ruhrgebiet ein verheerendes Zeugnis aus: Wirtschaftskraft, Verkehrsinfrastruktur, Bevölkerungsentwicklung und die Anbindung der Hochschulen an die Unternehmen, nirgendwo läuft es auch nur halbwegs rund. Und dass der RVR seit Jahren nicht in der Lage ist einen Regionalplan zu erstellen, damit klar wird wo Wohnungen gebaut und Unternehmen sich ansiedeln können macht es wirklich nicht besser.

Grund zum Optimismus haben Menschen wie Berger, die ihr Geld vom Steuerzahler bekommen. Diejenigen, die dieses Geld erwirtschaften müssen, können seine Einschätzung kaum teilen.

Aber neben den harten Fakten gibt es noch einen weiteren Grund gegen ein mehr an Industriekultur: Sie ist mentales Gift. In Süddeutschland hält niemand der bei Sinnen ist, Industrie für etwas überholtes. Im Ruhrgebiet wurde sie musealisiert, was die Deindustrialisierung weiter beschleunigt hat. Nein, es ist nicht modern und zukunftsweisend, wenn in einer ehemaligen Zechenhalle Menschen in Strumpfhosen über eine Bühne hüpfen. Modern und zukunftsweisend wäre es, wenn dort neue Generationen von Industrierobotern entwickelt und gebaut würden. Und das, ohne auf Denkmalschutz großartig Rücksicht nehmen zu müssen.

Corona hat zudem gezeigt, wohin Geld in Zukunft fließen muss: In die Digitalisierung, vor allem des Bildungswesens. Geld für alte Backsteinbauten wurde in der Vergangenheit schon viel zu viel ausgegeben. Als rentierliche Investition hat es das nicht erwiesen.