Hohe Wellen schlug über das Wochenende die Entscheidung des ‚Zweiten Deutschen Fernsehens‘ (ZDF) am letzten Spieltag der Champions League-Gruppenphase nicht das Spiel des FC Schalke 04 gegen den FC Basel, sondern den Auswärtsauftritt von Borussia Dortmund in Marseille zu übertragen.
Das Ganze gipfelte dann in einen Interviewboykott der ‚Knappen‘ gegenüber dem ZDF nach dem Heimsieg am Samstag gegen den VfB Stuttgart.
Nun, über die Entscheidung des ZDF mag man ja durchaus streiten. Beide Revierclubs haben ein echtes Endspiel. Welches nun attraktiver ist, das liegt sicherlich im Auge des jeweiligen Betrachters. Auch ich würde mir eine Übertragung des BVB wünschen, da ich das Spiel in Frankreich für attraktiver halte. Als Schalke-Anhänger würde ich das aber vielleicht auch anders sehen.
Was aus meiner Sicht jedoch tatsächlich unfair ist, das ist die Tatsache, dass im Laufe der sechs Spieltage umfassenden Gruppenphase der Königsklasse somit kein einziges Spiel der Gelsenkirchener im sogenannten Free-TV zu sehen war.
Das provoziert Streit, Neid und Missgunst. Wenn das ZDF natürlich auch für die Auswahl der Spiele selbst verantwortlich ist, hier vermisse ich ein gewisses Fingerspitzengefühl bei den Mainzer Fernsehmachern.
Wenn sicherlich das Problem für einen Großteil der ‚Hardcore-Fans‘ eines Clubs auch kein wirkliches ist, weil die engagiertesten Fans sicherlich wohl längst über ein Pay-TV-Abo verfügen dürften, oder zumindest jemanden kennen dürften, wo sie das Spiel dann trotzdem sehen können, so nimmt eine solch unausgewogene Spielauswahl des Free-TV-Senders den betroffenen Clubs dann eine schöne Möglichkeit sich einem wesentlich größeren Publikum zu präsentieren und sich eben auch mal bei Gelegenheitszuschauern in ein positives Licht zu rücken.
Da kann ich den Ärger der Schalker völlig nachvollziehen.
Die offenbar jüngst von Manager Horst Heldt ausgerufene Boykottierung des ZDF bei Interviews finde ich hingegen einfach nur infantil und lächerlich.
Ist diese ‚bockige‘ Einstellung wirklich die angemessene Reaktion eines millionenschweren Fußballunternehmens auf eine als ungerecht empfundene Behandlung eines Geschäftspartners? Hätte man sich nicht besser einfach mal bei Gelegenheit in aller Ruhe zusammensetzen können um die Problematik für die Zukunft zu klären? Ich denke schon!
Wusste vor dem Lesen des Beitrags schon, dass am Ende wieder was gegen uns kommt.
Worum gehts hier eigentlich? Die Beleidigte Leberwurst, oder das Verständnis gegenüber dem ungeliebten Nachbarn?
Wenn man am Ende das Eine gegen das Andere aufwiegt, bleibt eigentlich nicht mehr genug übrig, was einen Beitrag wie diesen hier rechtfertigen würde.
Typisch… 😉
Erinnert mich an die gefühlt 100 Jahre, in denen beim ZDF *immerimmerimmer* nur die Bayern und *nienienienieniiiee* der BvB gezeigt wurde. Liegt aber bestimmt an meinem Fernseher…
Deiner Geschäftspartnerlogik folgend müsste der BVB vom Klopp wegen seines Verhaltens gegenüber Rethy Schadensersatz einfordern. Is‘ Quatsch, merkste selbst, ne?
das wichtigste ist die Frage, warum der ÖR Sport überhaupt übertragen will. Besonders einen derart kommerzialisierten Sport, wo TV-Rechte extrem teuer sind und es genug andere Möglichkeiten (Pay-TV) gibt.
Alle Live-Übertragungen könnte man locker streichen. Und das Geld ARTE geben. Da kommt viel sinnvolleres bei rum.
Die Entscheidung des ZDF hat vermutlich nicht viel mit Schalke, aber dafür jede Menge mit der Quotenfixierung des übertragenen Spiels – und somit aussließlich dem Return-Of-Investment der Kosten für die völlig überteuerten UEFA Rechte zu tun. Der BVB ist (zur Zeit) ein Event, daran gibt es nix zu rütteln… und hier geht es nur um Marktanteile bei der Quotenermittlung und nicht um Sport, Qualität oder was anderes. Da zieht Dortmund zur Zeit einfach mehr, als Schalke oder der Werksverein.
Hilft alles nix… da muss der S04 wohl erst wieder Meister werden, um das zu ändern. Oder aber Europa League spielen. Denn die kommt Donnerstags.
Als Konsument boykottiere (teils gezwungener Maßen) ich sämtliche Kanäle… die Sky Abonnentenverarsche genau wie das zdf… denn das bekomme ich in Schweden ohne VPN nichtmal auf einem Stream. Piratenstreams (hat nix mir der gleichnamigen Partei zu tun!) gibt es inzwischen genug… auch zuhause in Gelsenkirchen. 😉
@TuxDerPinguin
Und was ist mit den Leuten die sich kein Sky leisten können? Ich bin Hartz4-Empfänger wie auch noch genug weitere Fussballfans…
Oder sollen sich nur noch die Reichen Fussball leisten können?
@ Stefan #1:
Schon immer wieder bemerkenswert wie sehr Fußball die Menschen doch emotionalisiert. Wenn man etwas kritisch kommentiert, dann geht das offenbar dem Fan so manch einer Mannschaft automatisch direkt unter die Haut. Kritik an meinen Beiträgen hier nehme ich grundsätzlich immer gerne an. Aber gerade Gestern hat man, wie es der Zufall will, übrigens einen BVB-Text von mir hier im Dortmund-Teil als den BVB zu sehr ‚herunterschreibend‘ kritisiert. Nun wird mir das heute in Sachen Schalke vorgehalten. In der Vorwoche hingegen kritisierte mich jemand, das ich ihm immer zu sehr durch die ‚rosarote BVB-Brille‘ schreibe. Vor Wochen wurde noch kritisiert, dass ich doch in Zukunft bitteschön mehr über den Ruhrgebietsfußball machen solle. Ein anderer Leser wollte ganz konkret keine Texte über 1899 Hoffenheim oder den 1. FC Köln hier mehr lesen. Andere wollten in Zukunft deutlich mehr über unterklassigen Fußball, andere hingegen gar nichts mehr über die unterklassige 3. Liga lesen. Es gibt auch Leser die finden Beiträge über Fußball hier generell blöde.
War einer meiner Fußball-Artikel in der Grundaussage sehr positiv, dann wurde ich vereinzelt schon dafür kritisiert, dass der Beitrag viel zu unkritisch sei, der Text würde den Leser gar an ein simples Fan-Forum erinnern. Andere Leser meinten dagegen auch schon die eingestellten Fußball-Texte wären ihnen deutlich zu WAZ- oder Kicker-ähnlich.
Kurz gesagt, egal was, wie und worüber ich hier im Bereich Fußball auch schon etwas geschrieben habe, gemeckert wurde von einzelnen Lesern dabei immer mal wieder.
Aber solange die Kritik dabei aus so unterschiedlichen, sich teilweise sogar direkt wiedersprechenden Richtungen kommt, mache ich dann einfach mal weiter so 😉
Über die eigentlichen Inhalte diskutiere ich hier allerdings grundsätzlich sehr gerne. Meine Einschätzungen und Meinungen zu einem von mir angesprochenen Thema sollen ja gerade auch zu Diskussionen im Bereich Fußball einladen. Das meine Meinung dabei jedoch niemals die aller Leser sein kann, dass ist dabei ja auch klar und durchaus auch so beabsichtigt. Damit habe ich folglich auch gar kein Problem. Steht ja jedem frei seine Sichtweise durch entsprechende Kommentare darzulegen. Und gerade dann wird es ja spannend, wenn man in die inhaltliche Diskussion kommt…
@Hartzi:
Sportschau.
Ansonsten, es gibt auch Amateuerfußball mit bezahlbaren Eintrittspreisen.
Was wir brauchen sich Dokus und Kultur und Wissenschaftssendungen. Die kriegen zusammen sicher nicht so viel wie an Fußballrechten ausgegeben wird.
Rein sportlich gesehen ist es der S04 wohl selbst schuld, bei dem Gegurke. Dann noch die Interviews zu verweigern ist in der Tat lächerlich. Zumal den Schalke Fans ja diese verweigert werden.
Allerdings sollten die Öffis nicht mehr so viel Geld für Sport und Show au8sgeben, sondern ihrem Bildungsauftrag nachkommen.
Es ist schon bemerkenswert, wie bei diesem Balltreterverein seit Jahren der eigene Anspruch, Größenwahn etc. und die tatsächlichen Leistungen auseinanderliegen. In dieser eigenen abgekapselten Welt kann die eigene Wahrnehmung und tatsächliche Wahrnehmung durch andere Medienvertreter schon mal sehr weit auseinander liegen.
… im Übrigen bin ich der Meinung, daß der Trainer entlassen werden muss …
Ich muss Tux recht geben. Wundert mich schon lange wieso jemand noch glaubt Fernsehfußball hätte primär mit Sport zu tun. Wenn ich hier abends manchmal bei Spielen der A-Jugend stehen bleibe sehe ich eigentlich immer ansprechenden Fußball. Technisch in meinen Augen prima. Sicher nicht Weltklasse aber Kampf um den Ball und viel Bewegung. Meistens ist Dampf drin. Komischerweise stehen aber von den (gefühlt) Milliarden Fußballfans in diesem Land immer nur vier oder fünf da rum. Dabei ist es für lau – es gibt keine Werbung – man wird nicht wie ein Krimineller gefilzt wenn man es anehen will und die Trainer können aber mindestens so schön den Schiri anbrüllen wie Kloppo.