Der Ruhrpilot

Walter Stach, stimmt, auch die SPD sollte mit dem Programm von Corbyn antreten, dabei einen Kandidaten nominieren, der geeignet ist dieses Programm gegen seinen Parteioberen durchzusetzen und zusätzlich noch im Wahlkampf auftreten kann, als wäre er schon Kanzler. Dann hätte sie meine Stimme sicher.

Labour hat sich offenbar von Blair emanzipieren können, die deutsche Sozialdemokratie ist offenbar weniger emanzipatorisch, wenn es darum geht sich von Schröder-Inhalten und vor allem dem von ihm und seiner Clique verbreiteten Führungsstil zu verabschieden.Dass der SPD geeignetes Personal fehlt nicht verwunderlich, wenn man sich die Austrittswellen der 90iger (Petersberger Beschlüsse) und 2000er (Agenda-Politik)anschaut.Innerparteiliche Demokratie und Streitkultur haben in dieser Zeit derartig gelitten, dass heute weitesgehend Ja-Sager und Duck-Mäuser übriggeblieben sind.Erschreckend wenn man sich mit Abgeordneten, die dem linken Kreis angehören unterhält und sich dann deren Abstimmungsverhalten anschaut, von Haltung und Ùberzeugung keine Spur, dafür vorrauseilender Gehorsam gegenüber den Netzwerkern.

Kritisches zu Corbyn:
Ich habe mich vorab positiv zu der sozialdemokratisch/ sozialistischen Zielsetzung von Corbyn geäußert, zu einer radikalen -etwa im Vergleich zur Politik "meiner" SPD (und zu seinem Charakter als politische Führungspersönlichkeit.

Allerdings habe ich Probleme mit dem Weg, den er zur Zielerreichung zu favorisieren scheint, nämlich einen Weg gehen zu wollen , der ehe distanziert wirkt gegenüber der Idee, diese und andere politische Ziele über eine fortzuentwickelnde EU -u.a. mit mehr Kompetenzen von EU-Organen in der europäischen Finanz- , Sozial- und Verteidigungspolitk- anzugehen, so wie das u.a. von Marcon und Schulz gewollt wird. Corbyn ist kein Anti-Europäer. Er will keinen "harten Brexit", was immer das auch im Detail bedeuten soll, aber eben doch auch den von der Mehrheit der Britten gewollten Brexit -einen sog. weichen– realisieren.Bleibt ihm Anderes angesichts des Mehrheitsswilllens der Briten übrig? Er hat bekanntlich bereits im "Wahlkampf" pro/contra Brexit nicht, wie von vielen erwartet, "klare Kante" contra Brexit gezeigt.

Sollte die neue Partei des Präsidenten Marcon heute die Parlamentswahlen in Frankreich "deutlich gewinnen" -evtl. sogar die absolute Mehrheit der Mandate erreichen-, dann wird die Idee einer "fortzuentwickelnden EU" -mit einem deutlichen Zuwachs an Kompetenzen für EU-Organe im den Bereichen Finanz-, Sozial- und Verteidigungspolitk- wesentlichen Auftrieb erhalten. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, daß damit die Briten -egal aus welchem politischen Lager- bewegt werden könnten, ihr mehrheitlich kritisches Verhältnis zur EU zu überdenken; das Gegenteil ist zu befürchten -jedenfalls mittelfristig-, und das dürfte auch für Corbyn gelten -leider-.

@7:
Wenn mehr Kompetenzen in Richtung EU gehen sollen, wird dies das Ende der EU bedeuten.
Die Staaten brauchen ihre Kernkompetenzen wie Finanzpolitik und Verteidigungspolitik.
Eine Sozialpolitik wie in Deutschland und anderen sozialen Staaten ist wünschenswert, aber von den schwächeren Staaten vermutlich nicht finanzierbar.

Die Briten wird man mit einer solchen Politik nie gewinnen können.

Mehr EU und noch mehr Entfernung von den Menschen brauchen wir nicht.

kE
Es geht nicht um "Mehr-EU"- was immer auch damit gemeint sein soll- und um noch "mehr Entfernung" von den Menschen -was immer auch immer damit konkret gemeint sein sollte-, sondern um eine EU, deren Organe endlich legitimiert werden müssen, sich um die Lösung der Probleme in Europa verantwortlich zu kümmern, die national weder effektiv noch effizient im Interessen der Menschen und Einzelstaaten gelöst werden können.

Ich hoffe jedenfalls, daß "man" sich mehr und mehr, zumindest -und ggfls. federführend- in Frankreich, in Deutschland, in den Benelux-Staaten, sich dieser Thematik/Problematik ganz konkret stellen wird.

Ich bin jedenfalls der Auffassung, daß zukünftige Generationen ehe von einem Leben in Freiheit, in Sicherheit und ohne gravierende soziale Benachteiligungen ausgehen können, wenn es nicht zu einer "Re-nationalisierung" kommt, sondern zu einer Stärkung der "Europäisierung". Über das Wie ist zu streiten. Ideen liegen "auf dem Tisch"!
Ob mit oder ohne die Briten? Eine weiterhin wichtige Frage -für die Briten und den "Rest"-Europas aber keine, die die "Rest-Europäer" darn hindern sollten, sich dieser Frage,sich ihrer (!) existentiellen Frage zu stellen.

PS
"Pro" Verteidigungspolitk durch das europäischen Bündnis -wider eine weiterhin primär von nationalen Interessen und nationalen Möglichkeiten der Einzelstaaten in Europa dominierten Verteidigungspolitik-gibt es einen nach- und bedenkenswerten Debattenbeitrag von Dirk Kurjuweit in "DER SPIEGEL", 24/2017 -S.21-