Der Traum ist aus

Seit den 70er Jahren hielten immer größere Teile des Bürgertums den reaktionären Wunsch, in die Zeit vor Industrialisierung, Wissenschaft und Aufklärung zurückzukehren, für fortschrittlich. Doch dieser Traum ist aus.

Bis Anfang der 70er galt es als fortschrittlich, die Erkenntnisse der Naturwissenschaft zu nutzen, um das Leben der Menschen zu verbessern. Die Errungenschaften der modernen Medizin nahmen die meisten Menschen, auch die, die sich als Linke verstanden, begeistert auf. Die Industrialisierung der Landwirtschaft wurde von den meisten begrüßt, denn ein größeres  Angebot preiswerter Lebensmittel hatte es nie zuvor in der Geschichte der Menschheit gegeben. Das galt auch für Energie: Durch Kohle, Öl und später Kernkraft hergestellt, sank ihr Preis und machte sie für alle Menschen in den entwickelten Ländern bezahlbar. Eine warme und helle Wohnung im Winter war kein Luxus mehr, sondern wurde endlich zum Standard. Auch die Möglichkeit zu reisen, immer ein Privileg der Reichen, nahmen die Menschen begeistert an.

Viele kannten die alten Zeiten noch aus familiären Erzählungen und fanden hilflose Ärzte, kalte Wohnungen und die Angst vor Hunger so wenig erstrebenswert wie ein Leben ohne Badezimmer und Auto.

Die SPD präsentierte sich Ende der 60er Jahre stolz als die Partei des Fortschritts und wurde gewählt:

Doch als sich zu Beginn der 70er Jahre das Leben der Menschen in einem Maße verbessert hatte, wie es nur wenige Jahrzehnte zuvor undenkbar gewesen wäre, setzte eine reaktionäre Bewegung zu ihrem Siegeszug an.

Ende der 60er Jahre war die akademische Linke daran gescheitert, die Arbeiter davon zu überzeugen, sich von ihr führen zu lassen. Die meisten, die in Fabriken oder Bergwerken arbeiteten, erwiesen sich erneut als resistent gegen Radikalismus. Sie waren zu klug, um Bürgerkindern hinterherzulaufen und deren Träume zu übernehmen. Denn sie wussten sehr gut, was sie wollten: keine blutigen gesellschaftlichen Großversuche, bei denen sie auf der Strecke bleiben würden. Sie wollten einen Studienplatz für ihre Kinder, mehr Lohn, einen Opel und vielleicht irgendwann ein kleines Haus im Grünen. Von der Idee, in einem großen Gulag zu leben, waren sie nicht begeistert, denn es vielleicht war ihnen klar: Die Lagerleiter würden die reichen Kinder von den Universitäten sein. Ihre Klasse fände sich hinter dem Stacheldraht wieder.

Teile der neuen Linke konnte sich mit dieser Demütigung nicht abfinden und rettete sich in reaktionäre Ideologien, die in der Folge in den grünen und postmodernen Fraktionen der Bourgeoisie an Zuspruch gewannen: Industrie und Technologie wurden nun unter dem Banner des Umweltschutzes abgelehnt. Das Leben in der dörflichen Gemeinschaft, das seit Jahrtausenden zurecht mit Rückständigkeit, Armut und Kontrolle verbunden war, das so viel weniger Möglichkeiten bot, sich zu entwickeln, wurde zu einem Ideal erhoben. Preiswerte Lebensmittel und Energie denunzierten vor allem jene als zu billig, für die der Preis keine große Rolle spielte. Verächtlich sah man auf die Touristen herab, denen man an den Stränden Italiens und Kretas begegnete. Sich selbst sahen die Bürgerkinder als Reisende mit einem tiefen Interesse am Leben und der Geschichte der Einheimischen. Die wiederum, als Anwohner des Mittelmeers im Gegensatz zu den Nachkommen der nordeuropäischen Barbaren seit Jahrtausenden mit der Geldwirtschaft vertraut, nahmen sie vor allem als dicke Brieftaschen in Badehosen wahr, die sich gerne aufspielten.

Das Haus im Grünen als Ziel wurde ebenso lächerlich gemacht wie das Vertrauen der Menschen in Wissenschaft, Bildung und eine bessere Zukunft.

Die demokratischen Institutionen und ihre Regeln wurden angegriffen: Immer gab es irgendeinen Grund, das Recht zu brechen und sich über die Beschlüsse von Parlamenten hinwegzusetzen. Wie viele autoritäre Bewegungen arbeiteten sie mit der Angst vor der Apokalypse, ein fester Bestandteil aller menschlicher Kulturen. Es drohte der Atomtod, bald würde es kein gesundes Essen mehr geben, Tod und Elend wären die Konsequenzen aus der Lebensweise des Westens. Und neben der Natur, die wieder einmal mythologisch zu Gaia, der großen Mutter, erhöht wurde, wurden natürlich auch die Menschen im globalen Süden ausgebeutet, denen es von Tag zu Tag angeblich elender ging.

Das war natürlich alles Unsinn: Nach Jahrtausenden, in denen die Menschen im besten Fall am Rand des Elends lebten, hatte sich seit der Aufklärung und der Industrialisierung ihr Leben weltweit verbessert.

Aber auch die Geschichte, aus der man solch ein Wissen hätte beziehen können, wurde ideologisch zu einer einzigen Anklage gegen den Westen umgedeutet. Naturwissenschaft war nun rassistisch, die Biologie transfeindlich, weil sie vor 1,2 Milliarden Jahren unterschiedliche Geschlechter hervorbrachte, die Medizin hatte keinen Respekt vor den uralten Erkenntnissen der Schamanen, die Philosophie wurde zu einer Waffe in den Händen alter, weißer Männer, die sie erdacht hatten, um alle anderen auf der Welt zu knechten und Religionen wurde auf einmal ein Emanzipationspotential unterstellt.

Ideen wie Freiheit, Menschenrechte und Demokratie wurden relativiert und Denkmäler von Persönlichkeiten wie Winston Churchill, ohne den Hitler gute Chancen gehabt hätte, mindestens Europa im Laufe der 40er Jahre zu unterwerfen, geschändet.

Vom Westen und seinem Gesellschafts- und Wirtschaftssystem durfte nichts Bestand haben. Es ging nicht um Kritik, um die Aufarbeitung von Verbrechen zum Beispiel in der Kolonialzeit oder die Frage der Weiterentwicklung. Es ging um Vernichtung.

Und weil diese extremen und wirren Ansichten nie in demokratischen Wahlen eine Chance gehabt hätten, gingen die Träger dieser Ideologien einen anderen Weg: Der Marsch durch die Institutionen, der Weg zur kulturellen Hegemonie, verlief vor allem durch die öffentlich-rechtlichen Medien, die staatlichen Verwaltungen und Hochschulen. Über sie lief eine Denunziationsmaschine, der sich kaum jemand entziehen konnte und die im Laufe der Jahrzehnte eine große Wirkmächtigkeit entwickelte. Immer mehr Politiker folgten ihnen und ließen sich einreden, dieses zutiefst reaktionäre Programm sei modern. Unsicherheit traf hier auf Dummheit und wurde durch mangelndes Wissen potenziert. Sicher, die meisten Menschen waren noch immer nicht davon überzeugt, dass es besser wäre, arm zu sein, aber die gefeierte Postwachstumsökonomie zu kritisieren und darauf zu verweisen, dass es, bei allen Problemen, den Menschen weltweit besser geht, galt als unschicklich und altmodisch. Dass Arbeiter in Industrieunternehmen in der Regel gut bezahlt werden, einen Betriebsrat und eine Gewerkschaft haben, die sich für sie einsetzen, war kein ernstzunehmendes Argument mehr, wenn ein hysterisches Upper-Class-Kid im Fernsehen vom Weltuntergang redete.

Die Erkenntnis, dass die Klimafrage ein technisches und kein systemisches Problem ist – zumindest wenn man der Ansicht ist, dass bald neun Milliarden Menschen das Recht haben, auf diesem Planeten zu leben und nicht nur zu existieren – , das man mit Technologie in den Griff bekommen kann, wurde verworfen. Gentechnik, Kernenergie, künstliche Intelligenz – die Liste der Errungenschaften menschlicher Intelligenz, die zum Teufelszeug erklärt wurden, wuchs von Jahr zu Jahr.

Das alles führte nicht schnell zum Zusammenbruch. Das gute Leben ging für die meisten weiter, auch in Deutschland und Europa, den Epizentren des Irrsinns. Zu stabil war die wirtschaftliche Basis, als dass sie in kurzer Zeit hätte wegbrechen können. Aber dass das Ende der langen Wohlstandsphase in einigen Jahren gekommen wäre, ist sicher: Europa ist schon lange nicht mehr der Kontinent der Ideen und Innovationen, sondern des Regulierens und Aussteigens. Die USA, Kanada und Asien waren längst dabei, die alte Welt hinter sich zu lassen.

Der Überfall Russlands auf die Ukraine hat die absehbare Entwicklung beschleunigt. Auf einmal steht vieles, was die meisten Menschen für sicher hielten, infrage: Energie werden sich viele Menschen nicht mehr leisten können. Der drohende Zusammenbruch der Industrie durch Energiemangel und fehlende Wettbewerbsfähigkeit bedroht Arbeitsplätze und die Lebensaussichten von Millionen. Die russischen Panzer haben den Menschen klar gemacht, dass Freiheit ein Wert ist, für den es sich zu kämpfen lohnt, und keine Idee von Imperialisten, um die Länder des globalen Südens zu knechten.

In seiner Videoansprache vor dem britischen Unterhaus gewann der ukrainischen Präsident Wolodymyr Selenskyj im Frühjahr die Herzen vom Millionen Briten, als er Churchills berühmte „We Shall Fight on the Beaches“-Rede zitierte.

Die Corona-Pandemie bekamen wir nur durch Impfstoffe von Biontech und Moderna in den Griff, die mittels gentechnischer Verfahren entwickelt wurden. Und die in Deutschland als Erfindung des Beelzebub gesehene Kernkraft erlebt eine Renaissance, die noch vor einem Jahr undenkbar gewesen .

Über Jahrzehnte betriebene Hetze und Agitation ist auf einmal dabei, ihre Wirkmacht zu verlieren. Der postmoderne und postmaterialistische Traum ist aus: Geächtete Technologien wie Gentechnik und Kernenergie rücken ins Zentrum der Fortschrittsüberlegungen und postmoderne Sprachregelungen wie das Gendern werden brüsk abgelehnt. Die Menschen bekommen in dem Augenblick, wo ihr Wohlstand, ihre Freiheit, die sichere und günstige Versorgung mit Energie und Lebensmitteln nicht mehr selbstverständlich sind, wieder ein Gefühl dafür, was zählt. Sie erkennen, dass sie die Rechnung für die reaktionären Ideen der autoritären Teile des Bürgertums werden zahlen müssen. Und lehnen es ab. Die meisten wussten immer, dass ein Leben im Wohlstand ein hart erarbeitetes Glück ist. Die Verachtung ihrer Lebensgewohnheiten, das Ziel, sie durch permanentes Dekonstruieren zu denormalisieren und verächtlich zu machen, lehnen sie ab. Die Krisen, die wir erleben, sind so auch eine Chance für eine Politik , die sich am Wohlergehen der Menschen orientiert und die reaktionären Ideologien hinter sich lässt, welche die vergangenen Jahrzehnte bestimmt haben: den Hass auf Wirtschaftswachstum und Technik, eine Ökohysterie, die die Offenbarung des Johannes wie ein Kinderbuch erscheinen lässt, und das Dauerfeuer der Postmoderne gegen Aufklärung, Naturwissenschaft und die Freiheit des Individuums.

Freuen wir uns auf die Zukunft!

Mehr zu dem Thema:

Sollen Identitätspolitik, Postmoderne und Postkolonialismus die Richtung der Gesellschaft bestimmen?

Niko-Paech: Wanderprediger mit Thesen aus dem grün-braunen Sumpf