Des Euros Kern

Oh nein, bitte nicht! Nicht schon wieder. Nicht noch einen Artikel über den Euro. Oder besser gesagt: über die Eurokrise, die, wie man auch hört, eigentlich gar keine Eurokrise sei, sondern eine Schuldenkrise. Eine europäische Schuldenkrise. Oder eine griechische. Griechenland – ich kann es nicht mehr hören! Oder Irland, Portugal, und alle die.
Eurokrise – das ist irgendwie so wie Fukushima: gar nicht ungefährlich, keine Frage. Sogar richtig schädlich. Aber erstens für uns nur so am Rande, und zweitens geht davon die Welt nicht unter. Und außerdem zieht sich die ganze Geschichte inzwischen ganz eindeutig zu lange hin.

Es passiert ja im Grunde genommen auch nichts Neues. Die Schreckensmeldungen aus den einzelnen PIGS-Ländern, dass alles noch viel schlimmer sei als zuvor angenommen, treffen in schöner Regelmäßigkeit ein. Dazwischen immer wieder mal eine der drei Ratingagenturen, die zwar auch nicht viel mehr wissen als mein Nachbar. Doch wenn eine von denen die Kreditwürdigkeit eines der besagten PIGS herunterstuft, ist das schon eine Meldung wert.
Dann reagieren die Finanzmärkte. Die sind nämlich einerseits allmächtig, andererseits aber ziemlich empfindlich. Dann steigen die Zinsen der Staatsanleihen nicht nur des einen PIGS-Landes, sondern gleich aller. Das heißt: diese Länder können sich nun überhaupt nicht mehr (re-)finanzieren, die Kurse fallen auf Ramschniveau, die Hausaufgaben sind nicht erledigt, und die Herrschaften aus Hochfinanz und großer Politik treffen sich.
Mal angekündigt, mal unangekündigt. Mal offiziell, mal heimlich. Mal sind sie sich einig, meist nicht. Ja, die Sache ist ernst; aber diese Nummer wird langweilig. Aber was sollen die Leitartikler allerorten machen? Sie müssen etwas schreiben, und sei es eine Kolumne über die Eurokrise. Und abends trifft man sich in einer Talkshow.

Merkel und Sarkozy haben einen „Kompromiss“ gefunden. Et het noch immer joot jegange …, zu Deutsch: es ist noch immer gut gegangen. Der Kompromiss – immerhin gut genug als Hauptmeldung in den Abendnachrichten. Berlin wollte die Gläubiger einspannen (irgendwie links), Paris – und Brüssel – die Banken schonen (voll kapitalistisch); der Kompromiss: „volontaire“.
Frau Merkel ist der Hinweis „ganz wichtig“, dass das Wörtchen „freiwillig“ sozusagen im Kern dieses Kompromisses stehe. Das Volk steht vor der Tür des Kanzleramtes – nicht bestellt, wie Merkel versichert, also wohl ebenfalls freiwillig – und jubelt. Ganz zufällig steht eine deutsch-französische Mischfamilie direkt bei Merkel und Sarkozy. Europa kann schön sein. Die Eurokrise ist langweilig.
Spätestens in zwei Wochen wird sich kein Mensch mehr an diesen „Kompromiss“ erinnern. Nicht einmal eine Station in dieser sich gefühlt unendlich hinziehenden Eurokrise. Dennoch wird die Geschichte weitergehen – irgendwie so wie Fukushima.

Dabei ist das Thema eigentlich durch. Alle Argumente sind vorgetragen, jeder hat sich irgendwie seine mehr oder weniger fundierte Meinung gebildet, in den seltensten Fällen eine maßgebliche. Echte Politfreaks kennen auch die abseitigsten Nebenargumente. Je größer das Detailwissen, umso leichter lässt es sich um den Kern der ganzen Angelegenheit herumdiskutieren.
Und dieser Kern besteht letztlich einzig und allein aus der Frage, ob man eine europäische Währungsunion möchte oder nicht. Ob man für den Euro ist oder dagegen. Eine Währungsunion ist auf Dauer nicht möglich ohne eine Wirtschafts- und Finanzunion. Eine Tatsache, die nicht ernsthaft bestritten werden kann, und im Grunde auch nicht ernsthaft bestritten wird. Weder von den entschiedenen Befürwortern noch von den entschiedenen Gegnern der Gemeinschaftswährung.
Das Problem besteht bei denjenigen, die eine „Position“ irgendwo dazwischen vertreten. Zwar behaupten auch sie nicht, eine Währungsunion sei ohne eine – Achtung: Schreckenswort – Transferunion zu machen. Doch sie verweisen darauf, so sei der Euro aber nicht vereinbart worden.

Dieser Hinweis jedoch ist so zutreffend wie sachfremd. Es wurden – aus Motiven, die nicht allzu schwer zu ergründen sind – Vereinbarungen getroffen, die gar nicht umgesetzt werden können. Dieses oder jene Detail, etwa wo Griechenland noch mehr sparen könnte, oder welches Finanzinstrument kurzfristig hier oder dort etwas Abhilfe verschaffen könnte, lenkt von diesem Dilemma nur ab.
So berechtigt diese Einzelanalysen und so konstruktiv die Vorschläge, die aus ihnen resultieren könnten, auch sein mögen, sie erübrigen nicht die Antwort auf die Kernfrage. Sie lautet nicht: „Wie hältst Du es mit der Solidarität mit Griechenland?“ Sie lautet: „Willst Du den Euro oder nicht?“ Ohne deren Beantwortung ist jedes Palaver über Eurokrise oder Schuldenkrise, über Griechenland oder die PIGS-Staaten einfach nur eins: ermüdend.