Die irren Forderungen der CSU

Diese Spaßpartei. Da kann sich die Partei Die PARTEI aber noch ein gewaltiges Stück abschneiden.

@1: Die Ampelfrau aus Dortmund war aber auch nicht schlecht 🙂

Wenn man keine Probleme hat….

In Bayern wird doch auch kein Deutsch gesprochen.

😉

Und wäre er als Psychologe nicht verpflichtet, mit dem Wort „irre“ etwas sorgfältiger umzugehen? Gibt es da nicht berufsethische Grenzen?

@NRW_Kritiker: Oh, werden die Islamkritiker hier auch langsam irre? Was ist denn die sprachliche „gemeinsame Basis“ z.B. einer syrischen Familie, wenn sie sich intern, also *in der Familie* unterhält? Oder wollten Sie nur irgendeinen geistigen Sondermüll hier abladen, um ihre Bazifreundschaften zu grüßen?

@Klaus Lohmann und WALTER Stach

„Mia san Mia“ was übersetzt bedeutet „wir wissen wer wir sind“ das mögen in Bayern auch viele Zugewanderte. Man ist stolz auf Trachten, Bräuche und Gerichte und man passt sich zum Teil an. Toleranz ist eben keine Einbahnstraße und vor allem Personen aus dem nahen und mittleren Osten brauchen auch ein Gegengewicht sonst erschlagen diese einen ja mit Forderungen.

Die schlimmsten Bayern kommen aus NRW, Niedersachsen, Schleswig-Holstein (Haberthauser) und Berlin. Wird ja gerne vergessen das ein Großteil „Flüchtlinge“ in Bayern Deutsche aus Nord- und Westdeutschland sind, vertrieben unter anderen wegen schlechten Entscheidungen ihrer Landesregierungen. Darunter finden sie auch am meisten CSU Wähler, das sind Personen die über Wahlergebnisse wie in NRW nur noch mit den Kopf schütteln können.

Ja die CSU ist teilweise ein Amigo Haufen (sieht es in NRW bei der SPD anders aus?) mit dem Unterschied die schaffen was fürs Bundesland bauen Straßen, halten Arbeitsplätze und die Wettbewerbsfähigkeit des Bundeslandes hoch.

So richtig scheint es als haben viele an Rhein und Ruhr nicht verstanden was so alles schlief läuft, deswegen wählt man hier vor allem SPD. Hier müsste doch alles glänzen und die Bewohner im Kreis Freudentänze aufführen, den es regiert doch Hannelore Kraft.

In Bayern ist die Bildung der parallel Gesellschaften zwar auch da, wird aber durch Teil Assimilation (auch Türken in Lederhosen und Dirndl) aufgeweicht.

Zum Betreuungsgeld vulgär Herdprämie ist die Sicht vieler Gegner das Eltern unfähig sind ihre Kinder von 1-3 zu erziehen, alle wohnen in der dicht besiedelten Stadt und die gute alte DDR Versorgung mit Erziehern, die es damals schon mehr als Schein gab, kann man erhalten. Das sehen ja nicht nur ländliche Bewohner Bayerns anders.

NRW ist in vielen Vergleichen schon hinter Sachsen zurückgefallen, irgendwo tut das als Bewohner dieses Bundeslandes schon weh. In Gegensatz zur SPD/Grünen/Die Linke kommt die CSU eben rüber wie eine moderne Volkspartei die den Bewohnern auch mal „aufs Maul“ schaut.

Wenn männliche Mitglieder der 3. Generation immer noch kein Deutsch sprechen, keinen Job finden und die Gesellschaft der Ausgrenzung bezichtigen. Wo fängt die Problemkette an?

@Sebastian Bartoschek

was leider so nicht stimmt. Schmerzhafte Analysen wieso man in vielen Bereichen anderen Bundesländern hinterherläuft kann man so ja gerne aus den Weg gehen.

Ihre Bildauswahl spricht ja auch Bände! Bayern in Lederhosen mit gut geputzten Trompeten / Posaunen vor einem gemütlichen sonnigen See! Ja daran denken viele zuerst wenn es um Oberbayern, Schwaben und Franken geht, genau das Gegenteil eben wenn man an unser Bundesland, den Pott und an Problemviertel in Köln denkt.

Gutes Beispiel für „Tu quoque“ war die letzte Sendung Jauch mit Frau Landesfürstin.

Wünsche schon mal ein fröhliches weiter so! Hoffentlich geht das irgendwann gut bzw. besser.

In einem bewusst multikulturellen Land mit entsprechendem Bildungswillen und genügenden Bildungseinrichtungen spricht der Zugewanderte über kurz oder lang fließend 2 Sprachen. Die des Landes in dem er lebt und natürlich seine Muttersprache. Diese Zweisprachigkeit ist sowohl für das Einwanderungsland als auch für den Zuwanderer von Vorteil. Für die weiteren Generation ergibt sich daraus kein Problem, denn Kinder lernen schnell und problemlos zwei Sprachen gleichzeitig. Zweisprachigkeit muss dazu aber auch gepflegt werden. Die Forderung, nur die Sprache des Einwanderungslandes zu sprechen, ist in diesem Zusammenhang nicht nur kontraproduktiv sondern in jeder Weise zuwandererfeindlich.

Mein Vater, Gastarbeiter der ersten Generation, konnte auch nach vierzig Jahren kein richtiges Deutsch sprechen bzw schreiben. Meine Integration in diese Gesellschaft verdanke ich jedoch ihm und meiner Mutter, die genauso schlecht Deutsch spricht!

Von der Politik wurde ich ausgegrenzt.

Am Glück meines Vaters lag nicht die deutsche Sprache.

Mir redet kein Politiker so ein Quatsch rein…

@22:
Es ist richtig, dass es hier auch um ein Problem der Deutschen geht. Wie man dies auch immer definiert. Wenn vor einem Kindergarten Kinder mit Sätzen wie „Tim Auto“ beglückt werden, wenn sie mit dem Auto abgeholt werden, wird es zwangsläufig Sprachprobleme geben. Egal, ob es sich um Neubürger oder Deutsche der 10. Generation handelt.

Der soziale Aufstieg ist für viele Motivation und ein Traum. Blöd ist nur, dass man Voraussetzungen benötigt, und die Luft je nach Aufstiegshöhe dünner wird. Wie viele möchten Berufs-Kicker werden und wie viele schaffen es, obwohl es sich hier wohl immer noch um den Sport handelt, wo nicht unbedingt Einzelweltmeister sein muss, um Geld zu verdienen.

Die Politik und Gesellschaft kann Rahmenbedingungen schaffen. Wie diese angenommen werden, muss jeder selber entscheiden. „Abhängen“ ist für viele attraktiver als „Buch lesen“‚. Da kann die Politik nur wenig helfen. Bevor man immer alles auf die Politik und Gesellschaft schiebt, sollte man auch überlegen, wie viele Möglichkeiten nicht genutzt werden. Kommunikation ist Grundvoraussetzung für beruflichen Erfolg.

-23- Gastarbeiterkind-
Ich weiß nicht, wie vielen Gastarbeiterkinder es ähnlich ergangen ist wie Ihnen und die ähnlich empfinden und urteilen -sh. Ausgrenzung d.d.Poltik. Ich denke, es werden -leider- viele sein.

Neu ist es nicht, daß Menschen, die nach Deutschland eingewandert sind, ihr Leben und das ihrer Familie in eigener Verantwortung gestaltet haben, wie sie es andeuten -mit nur sehr begrenzten Möglichkeiten, in deutscher Sprache zu kommunizieren und oftmals ohne jegliche staatliche Hilfe! Neu ist das nicht,wenn ich mich z.B. daran erinnern, viele Menschen gekannt zu haben, die Ende des 19.Jahrhunderts aus Polen ins Ruhrgebiet gezogen sind und die bis an ihr Lebensende nur sehr eingeschränkt mittels der deutschen Sprache kommunizieren konnten. Das hat zwar ihre Entfaltungsmöglichkeiten über ihr unmittelbares Umfeld hinaus eingeschränkt, aber sie nicht davon abgehalten, ihr Leben im Rahmen des Möglichen eigenständig und eigenverantwortlich „in ihrer Hände zu nehmen“. Der deutschen Gesellschaft -ihrer Wirtschaft, ihrer Kultur-haben diese Menschen trotz mangelnder Kenntnisse der deutschen Sprache nicht geschadet. Im Gegenteil.Sie waren für die deutsche Gesellschaft von großem Vorteil.
Und die Mitglieder nachfolgender Generationen haben es oftmals geschafft, sich in eigener Verantwortung, aus eigener Kraft einen „besseren“ sozialen Status zu erarbeiten als den ihrer Eltern; regelmäßig ausgestattet mit besten Kenntnissen der deutschen Sprache, die ihnen eine problemlose Kommunikation in Deutschland ermöglichten.

Dass die USA von diesen, von solchen Einwanderern geprägt wurden und weiterhin geprägt werden, daß viele Einwanderer in vielen Großstadtquartieren in den USA bis heute ausschließlich in der Sprache ihres Herkunftlandes kommunizieren, hat letztendlch weder ein menschenwürdiges Leben dieser Einwanderern in den USA verhindert noch hat sich das negaitv auf die US-Gesellschaft ausgewirkt; im Gegenteil.

Unbestritten ist es für die Einwanderer, für die eigenständige, eigenverantwortliche Gestaltung ihres Lebens förderlich, wenn sie in der Sprache ihrer „neuen Heimat“ kommunizieren können. Das zu fördern, ihnen dabei zu helfen, sollte eine Aufgabe des Staates, seiner Kommunen sein, und zwar primär dieser Menschen und nur sekundär “ der Wirtschaft“ wegen. Anzuordnen ist allerdings insofern nichts und dazu „anzuhalten“ -dh.die CSU-Idee- hat der Staat niemanden.
Derzeit macht das die Bundesrepublik gegenüber Migranten,Migranten-Kindern dann -nur dann-, wenn diese die deutsche Staatsangehörigkeit erwerben wollen. Dann verlangt der Staat den Nachweis von „Kenntnissen der deutsche Sprache“ mittels eines -im Detail sehr umstrittenen-Testes.

Aus eigener Erfahrung als sog.Lesepate an einer Grundschule weiß ich, daß „man“ und wie „man“ ohne staatliche Anordnung tagtäglich helfen kann, es gezielt Kindern aus Migranten-Familien -und aus sozial schwachen, bildungsfernen Schichten der deutschstämmigen Bevölkerung- zu ermöglichen, die deutsche Sprache so gründlich zu erlernen, daß sie mit ihr mündlich,schriftlich gut kommuniziern können ( und dabei sogar erreichen kann, auch diese Kinder heranzuführen an die Schönheit der deutschen Sprache, z.B.indem man deutsche Märchen liest oder den Kindern hilft, diese eigenständig zu lesen.) Da ließe sich ganz konkret an alen Grundschulen im Lande viel,viel mehr tun, und zwar mit durchweg interessierten und engagierten Kindern, u.a. durch ein ehrenamtliches Engagement.

Wenn es heute für die Eiwanderer, aber auch für ihre Kinder,Kindeskinder im algemeinen wesentlich schwieriger zu sein scheint als früher, eigenständig, eigenverantwortlich „ihr Leben in die Hand zu nehmen“, dann gibt es dafür vor allem einnen Grund, nämlich den, daß Staat und Gesellschaft diesen Menschen dazu nur noch sehr eingeschränkte Möglichkeiten lasssen.

„Aufstiegschancen“ für Kinder aus Migratenfamilien?

leoluca-22
-erinnert daran, daß in den Prozess bzw. in den Zustand des Verdrängen vieler Migranten, vieler Migranten-Kinder durch Staat und Gesellschaft in eine sozial, kulturell abgehängte „Unterschicht“ , einhergehend mit dem gesellschaftlichen Verdikt, dort bleiben zu müssen, zunehmend viele deutschstämmige Menschen einbezogen sind, dh. daß sie sich mit Migranten, mit Migranten-Kindern in eine sozial-kulturelle „Unterschicht“, ohne Chancen, da heraus zu kommen, wieder finden.

Welchen Nutzen kann aus der Perspektive,besser wohl aus der Perspektivlosigkeit all dieser Menschen, unabhängig von ihrer Herkunft/Abstammung, „die Beherrschung der deutschen Sprache haben“, wenn man unter sich bleibt, bleiben muß?
Liegt es dann nicht als Perspektive vor allem der Jüngeren aus dieser Bevölkerrungschicht nahe, sich in eine Gemeinschaft z.B. mit radikalen Islamisten zu begeben, sich dort „integriert“fühlen zu können, ohne deren Sprache zu sprechen und ohne daß dort die Herkunft aus einer „sozial-kulturell“ schwachen, abgehängten Schicht der Gesellschaft zählt? Einigen scheint aus ähnlichen Gründen die Integration in die Gemeinschaft hiesiger Salafisten oder hiesiger Neo-Nazis zu genügen.

Die Fähigkeit, eine m.E. unbedingt jedermann zu wünschende, nämlich in Deutschland mittels der deutschen Sprache kommunizieren zu können, hat solange für Migranten, für Migranten-Kinder bestenfalls sekundäre Bedeutung, solange sie tagtäglich erfahren, daß diese Fähigkeit häufig nicht einmal reicht, um eine Ausbildungsstelle zu erhalten oder einen Job, der mehr verspricht als den gesetzlichen Mindestlohn oder erfahren müssen, daß sie wegen ihrer guten deutschen Sprachkenntnisse keineswegs weniger ausländerfeindlichen Angriffen/Diskriminierungen ausgesetzt sind.

Wenn die Bildungsminister in den Ländern sich noch mehr als bisher der Aufgabe annehmen, das Erlernen der deutsche Sprache durch Migranten, Migranten-Kinder zu fördern, ihnen dabei zu helfen, die Kinder aus sozial- und bildungschwachen Schichten deutschtämmiger Menschen eingeschlossen, dann ist das das Eine.
Wenn die Wirtschaftsminister, die Sozialminister, die Städtebauminister nach wie vor eine ihrer wichtigsten Aufgaben nicht darin sehen, der Segregation eines Teiles unserer Gesellschaft endlich ein Ende zu setzen, dann scheitern die Bemühungen der Kultus-, der Bildugsminister, die Menschen aus diesem Teil unserer Gesellschaft vom „Wert der deutschen Sprache“ für sich -und die Gesellschaft- zu überzeugen.

Richtig peinlich wird es ja jetzt, da CSU-Obergeneral versucht, zu relativieren (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-generalsekretaer-scheuer-zur-deutschpflicht-fuer-migranten-a-1007094.html): „Jemanden anzuhalten – das sei Scheuer gemäß nun aber nicht als Pflicht oder staatlicher Eingriff misszuverstehen, sondern eher als Ansporn zu betrachten.“

Der Duden zählt die Bedeutung von „anleiten“ mit „zu etwas anhalten“ und die Synonyme mit „an die Hand nehmen, anweisen, führen, instruieren, leiten, lenken, unterrichten; (gehoben) unterweisen, anhalten, anweisen, bringen, erziehen, lehren; (gehoben) auf den rechten/richtigen Weg bringen“ auf.

Soviel also zu Scheuers anschließendem Spruch „“Die deutsche Sprache ist der Hauptschlüssel zur Integration. Da kann doch keiner was dagegen haben“ – Nein, haben wir doch nicht, solange die CSU die Migranten „nur“ auf den rechten Weg bringen will und das auch noch als „Motivation“ verkauft.

Aus „soll dazu angehalten werden, […] in der Familie Deutsch zu sprechen“ ein Verbot der Muttersprache zu machen, lässt aber auch auf defizitäre Deutschkenntnisse schließen. Ich weiß nicht, wie die CSU ihre – zugegebenerweise populistische und auch sonst unsinnige – Äußerung gemeint hat; gesagt hat sie jedenfalls nicht, dass sie Zuwanderern den Gebrauch der Muttersprache verbieten will.

Fakt ist aber, dass viele Zuwanderer oder auch Menschen aus Familien, die seit Generationen hier wohnen, wegen mangelnder Sprachkenntnisse schlechte Aufstiegschancen haben und dass sich das ändern muss. Wer als Zuwanderer den sozialen Aufstieg schafft, braucht zuallererst Sprachkenntnisse, und diejenigen, die den Aufstieg geschafft haben, haben sich diese meistens aus eigener Motivation angeeignet. Oft genug gerade dadurch, dass sie zu Hause auch Deutsch gesprochen haben – Geschichten von Gastarbeitereltern, die ihre Kinder dazu angehalten haben, Deutsch zu sprechen und sich in der Schule anzustrengen, und deren Kinder es dann geschafft haben, gibt es zuhauf. In letzter Zeit gibt es aber stattdessen immer häufiger Fälle, in denen die Kinder schlechter Deutsch sprechen als die Eltern. Und da gilt es, die Ursachen herauszufinden und konstruktive Vorschläge umzusetzen und nicht, wie die Populisten von der CSU, das Problem als ein Problem „mit den Ausländern“ darzustellen, oder wie die Populisten von SPD und Grünen, die Existenz des Problems vollkommen zu leugnen.

@Klaus Lohmann:
Völlige Zustimmung – auch die Deutschkenntnisse vieler „Biodeutscher“ sind defizitär. Im Schnitt dürften aber Menschen mit Zuwanderungsgeschichte schlechter abschneiden. Was auch nicht unerwartet wäre. Und bei vielen von denen dürfte es – im Gegensatz zu den „Biodeutschen“ – nicht daran liegen, dass sie nicht besser könnten, sondern, dass von mancherlei Seite gar kein Interesse daran besteht, dass Zuwanderer in Deutschland einen sozialen Aufstieg schaffen. Am Ende wählen die noch die FDP – Igitt!

Die sprachlichen Probleme sah ich übrigens nicht im Wörtchen „anhalten“, sondern in dem „ausschließlich“, das alle in dem Satz der CSU lesen, das ich darin aber nicht finde. Offensichtlich soll niemandem die Muttersprache verboten werden.

Der Ratschlag „Sprechen Sie doch zu Hause Deutsch – dann lernen Sie’s auch richtig“ ist allerdings wenig hilfreich, wenn dort auch niemand diese Sprache beherrscht. Wir sind derzeit dabei, ganze Stadtviertel von der gesellschaftlichen Teilhabe abzukoppeln, wenn es dort bald kaum noch Menschen gibt, die mehr als rudimentäres Deutsch sprechen. Ob die nun einen Migrationshintergrund haben oder nicht. Und dagegen muss etwas unternommen werden. Sicher nicht mit den Mitteln der CSU, die sich wohl eher an die „biodeutsche“ blauweiße Wählerschaft richtet, aber auch Rot-Grün und die CDU ignorieren hier ein Problem, weil nur die Sichtweise der privilegierten Zweisprachler eingenommen wird, nicht die der prekär lebenden Zuwanderer, die den Weg zum sozialen Aufstieg suchen, der sie auch aus der Umklammerung des Nanny-Staates befreien würde, in dem sie sich als Almosenempfänger und Objekte parteipolitischer Grabenkämpfe fühlen müssen. Viele finden diesen Weg schließlich auch – was sie allerdings nicht den „Kümmerern“, sondern ihrem eigenen Engagement verdanken. Die „Kümmerer“ hingegen mögen unselbständige Zuwanderer ohne jegliches Engagement am liebsten, weil sie an ihnen vorexerzieren können, welche Fehler „die Gesellschaft“ bei der Integration macht und behaupten können, sie würden das alles viel besser hinkriegen. Der Beweis, dass die Integration in den anderen Bundesländern besser klappt als in Bayern steht allerdings noch aus.

@
„Im Schnitt dürften aber Menschen mit Zuwanderungsgeschichte schlechter abschneiden“ – Nein, denn wie Sprachwissenschaftler schon seit Längerem wissen, werden echte Zweisprachler den biodeutschen Monolinguisten mittel- und langfristig die qualifizierten Jobs wegnehmen. Dass die meisten Deutschen trotz jahrzehntelanger Mahnung aus Wissenschaft und Industrie immer noch kein vernünftiges Englisch als unbedingt notwendige Zweitsprache beherrschen, zeigen ja dann auch die Arbeitslosenstatistiken.

Aber dem Xenophoben ist es weiterhin zuwider, über die eigenen Riesendefizite zu diskutieren, er bescheinigt den Ausländern unter uns dann halt einfach Faulheit und Geldgier – quasi spiegelbildtechnisch.

@Klaus Lohmann
„wie Sprachwissenschaftler schon seit Längerem wissen, werden echte Zweisprachler den biodeutschen Monolinguisten mittel- und langfristig die qualifizierten Jobs wegnehmen“
Sie argumentieren hier fortwährend am Beispiel, was ich auch gar nicht in Zweifel ziehe. Natürlich ist ein Zweisprachler qualifizierter als eine einsprachiger „Biodeutscher“.

Zwei Fragen bleiben dabei aber unbeantwortet:
Erstens die Frage, von welchem Anteil der Menschen mit Zuwanderungsgeschichte und von welchem Anteil der „Biodeutschen“ wir hier reden. Sie sprechen von Arbeitslosenstatistiken – und die Arbeitslosenquoten sind unter bestimmten Zuwanderergruppen deutlich höher als unter Deutschen ohne Migrationshintergrund (unter anderen Gruppen wiederum niedriger). Wenn das alles Diskriminierung wäre, wären die Arbeitgeber dumm, die auf die Einstellung qualifizierter Mitarbeiter verzichten, nur weil diese ausländische Wurzeln haben. Und mit „im Schnitt“ meine ich einen messbaren Durchschnitt, etwa in Form von Arbeitslosenquoten oder Einkommen. Linguistisch mag es vorteilhaft sein, wenn ich fünf Sprachen spreche. Wenn mir aber keine davon hilft, eine Arbeitsstelle zu finden, werde ich nicht umhin kommen, noch eine sechste zu lernen. Bei jedem „Zweisprachler“ sollte also sinnvollerweise mindestens eine der Sprachen Deutsch oder Englisch sein, damit seine Qualifikation ihm hier nützt.

Und zweitens die Frage, ob die so qualifizierten Menschen mit Zuwanderungsgeschichte überhaupt Interesse daran haben, hier zu arbeiten und vor allem sich hier vom Fiskus melken zu lassen. Es verlassen jedes Jahr genügend hochqualifizierte „Biodeutsche“ aus nachvollziehbaren Gründen das Land – denjenigen, die hier noch keine allzu tiefen Wurzeln geschlagen haben, dürfte das umso leichter fallen. Viele qualifizierte türkischstämmige Deutsche sind z.B. in den letzten Jahren in die Türkei gegangen. Und viele qualifizierte osteuropäische Zuwanderer haben nach Zwischenstation in Deutschland inzwischen den Absprung nach Großbritannien, in die USA, nach Kanada oder Australien geschafft. Ich denke, dass wir mit der prohibitiv hohen Abgabenlast und der absurden Vorstellung, Menschen aus der ganzen Welt würden nach Deutschland kommen wollen, um völlig Fremden hier z.B. die Rente mit 63 zu erarbeiten, viel mehr qualifizierte Zuwanderer – und Zweisprachler – verschrecken als mit irgendwelchen dummen Äußerungen der CSU.

@#37 Hermes Conrad: Sie werden es nicht glauben, aber viele qualifizierte Türken haben nie vorgehabt, hier ihr Leben zu beenden, und sind trotz der Existenz als braver Steuerzahler nicht vor dieser Last geflüchtet – zum einem nicht geringen Teil auch, weil sie hier nicht auf Rente, sondern auf Selbstständigenbasis arbeiten.

Ihr Diskriminierungsversuch über eine verquere Wirtschaftsflüchtlings-Definition ist meilenweit neben der Realität und wird eigentlich nur durch Ihre Vorstellung gestützt, Ausländer verhalten sich zum großen Teil wie Bioteutsche und haben damit keinen Bock auf Maloche.

Auch ich kenne persönlich nur solche Migranten, die sehr gut Deutsch können, und eigentlich ist etwas anderes nicht zu erwarten, weil die Mehrheit der 16 Millionen Migranten schon längst die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen hat. Das ist mit der Kenntnis der deutschen Sprache verbunden. Die Leute, die ich kenne, sind Politiker, Wissenschaftler, oder als Kommentatoren bei den Ruhrbaronen, aber auch Nachbarn die in Eigentumswohnungen wohnen.
Aus den Gebieten rund um das hiesige Stahlwerk kenne ich allerdings nur sehr wenige Migranten, wenn überhaupt. Wenn es also die Fallgruppe gibt, von der die CSU spricht, (über die sie spricht, muß es wohl richtig heißen) dann sollte die dort zu finden sein. Wieso ausgerechnet die CSU, deren Vertreter bekanntlich in gentrifizierter Wohnlage wohnen, solche Personen kennt, ihre Anzahl als so wichtig erachtet, daß sie einen Leitantrag für ihren Parteitag einbringen will, ist bisher nicht diskutiert worden.
Es handelt sich ja nicht um eine Empfehlung des schnelleren Erlernens wegen, sondern um ein Leitantrag, was die Bedeutung dieses Antrags noch einmal höherschraubt.
Nur daß diejenigen, die kein Deutsch können, vermutlich auch nicht verstehen, was auf dem CDU-Parteitag besprochen und beschlossen wird. Das ergibt sich, wenn man nachdenkt von allein.
Also ist der Antrag für andere Ohren bestimmt und nicht an die Zielgruppe der nicht deutschsprechenden gerichtet.
Aber an wen ist er gerichtet? An die Migranten, die hier kommentieren vermutlich auch nicht. Denn die reagieren sauer. Derzeit macht der CSU-Heneralsekretär einen Rückzieher, in Richtung „Empfehlung“. Nur auch für eine Empfehlung gilt, daß die Zielgruppe sie nicht verstünde, wenn es sie überhaupt gibt.
Scheint an Rechtsgerichtete zu gehen, als Polemik populistischer Natur.

@#40 Hermes Conrad: Ich kann auch gern „Kartoffeln“ statt Bioteutsche verwenden, aber Menschen wie Sie sind ja immer gleich so empfindlich, wenn’s ans Nationalgefühl geht.

@Klaus Lohmann und Helmut Junge:

In meinem Freundeskreis kenne ich auch nur Migranten mit Akademikerhintergrund. Sie sprechen perfekt deutsch und ich nehme sie überhaupt nicht als Migranten wahr.

Und ich kenne auch Deutsche, die wie Klaus Lohmann in ihrem SPD- oder Grünen-Ortsverein etwas über Integration faseln und ihre eigenen Kinder dann nicht im Kindergarten um die Ecke anmelden, weil es da >50% Migrantenanteil hat. Die fahren ihre Kinder morgens mit dem Auto in den nächsten Bezirk – unter irgendeinem fadenscheinigen Vorwand. Zu dieser doppelten Moral von Rot-Grün gehört natürlich auch, die eigene Wählerklientel schön in Abhängigkeit zu halten.

SPD und Grüne profitieren natürlich davon, wenn Einwandererkinder nicht weiterkommen und auf ihre „Integrationsprogramme“ angewiesen bleiben.

Frank
Ich fnde den Kommentar von Fleischhauer nicht schön, sondern schauerlich!

Wer Jan Fleischhauer schätzt………..??????

Ich kann mir vorstellen, daß Fleischauer mehr und mehr Probleme haben könnte, wenn es für ihn zukünftig darum geht, CDU/CSU Denken und Tun einerseits und AFD Denken und Tun anderseits kommentierend unterschiedlich zu werten und zu gewichten, z.B. dann, wenn es um Zuwanderung, aus welchen Gründen auch immer t, wenn es um Freiheit , um Gleicheit und um die Würde aller in Deutschland lebendenr Menschen geht; unabhängig von Rasse, Religion,Geschlecht,Herkunft.

Es gibt jeden Tag leider zunehmend Anlaß, z.B. die AFDler, einige CDUler und CSUler, aber eben auch den einen oder den andere Journalisten, z.B. Jan Fleischhauer, wenn sie denn allesamt „auf dem Boden der Verfassung zu stehen meinen und nicht außerhalb“, den Absatz 3 des Art.3 GG in Erinnerung zu rufen:

„Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, sener Heimat, seiner Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politschen Anschauung benachteiligt oder bevorzugt werden“.

Ein Ideal, das hier postuliert wurde? Ja!

Foglich kann die Realität in Deutschland nicht „Punkt für Punkt“ diesem Ideal gerecht werden.

Nur steht jeder, der bewußt und gezielt diesem Ideal zuwiderhandelt, der diesem Ideal zuwider kommentiert, der diesem Ideal zuwider parteipolitische Leitlinien beschließt, außerhalb der Verfassung! Der muß folglich eine andere Verfassung wollen!!