Dortmunder Journalistik-Professor Gostomzyk will Medien-Überwachung

Im Journalistik Journal hat der Dortmunder Journalistik-Professor Tobias Gostomzyk ein „Lizenz-Modell“ für Medien zur Qualitätssicherrung vorgeschlagen. Die Unverschämtheit ist noch nicht einmal originell, sondern von der EU abgeschrieben. Natürlich ohne im Text die Quelle zu nennen.

So fühlt es sich also an, in einer Zeit zu leben, in der die Freiheit stirbt, jeden Tag ein klein wenig mehr: Angst und Sorgen werden verbreitet und immer ist die Lösung des Problems mehr Kontrolle. In Zeiten in denen Politiker und staatliche Institutionen mit einer seit dem zweiten Weltkrieg noch nie vorgekommenen Machtbesoffenheit ihre Handlungs- und Kontrollmöglichkeiten ausweiten und „Freiheit“ fast schon ein Schimpfort zu werden droht,weil die wunderbare Idee, die hinter diesem Wort steht,  die Macht- und Sicherheitsphantasien des Staates bedroht und auch die verängstigten und zum Opfer stilisierten Bürger bei seiner Erwähnung zittern. Marie von Ebner-Eschenbach hat den Grund dafür in einem Satz erklärt: „Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.“

Nun also geht es gegen die Pressefreiheit. Jan Eumann, der NRW-Medienstaatssekretär versucht  über Geld und eine Stiftung den Zugriff auf die Medien zu erhalten. Etwas plumper ist da die Europäische Union (EU). Schon im Januar berichteten wir über die Pläne der EU, die Medien schärfer zu kontrollieren. Damals hatte die “High Level Group on Media Freedom and Pluralism, der es um alles, nur nicht um Freiheit und Pluralität geht, ihre Pläne in einem Bericht vorgelegt und  sich für Medienräte ausgesprochen:

All EU countries should have independent media councils with a politically and culturally balanced and socially diverse membership. Nominations to them should be transparent, with built-in checks and balances. Such bodies would have competences to investigate complaints, much like a media ombudsman, but would also check that media organisations have published a code of conduct and have revealed ownership details, declarations of conflicts of interest, etc. Media councils should have real enforcement powers, such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of journalistic status. The national media councils should follow a set of European-wide standards and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values.

Nun hat der Dortmunder Journalistik-Professor Tobias Gostomzyk in der Zeitschrift Journalisms International auch einen Vorschlag unterbereitet, der an den der EU erinnert:

Aufgabe des Staates könnte es sein, den Versuch der Absicherung eines Qualitätsmanagements in Redaktionen finanziell zu unterstützen. Dabei ginge es vorrangig um eine Selbstregulierung, die durch eine externe Evaluation wie durch Auditing zu prüfen wäre- Teil wäre es, die Qualität von Presseerzeugnissen für Konsumenten transparent zu machen. Dagegen ginge es nicht darum, paternalistische Züge anzunehmen – also weder Medien noch Leser durch überzogenen Anforderungen an die öffentliche Vernunft zu überfordern.

Der Vorschlag von Gostomzyk geht in der gleiche Richtung wie die der EU, ob Gostomzyk das betreffende Papier kennt ist unklar. Der Leser wird zum Opfer, das geschützt werden muss, die Rolle übernimmt der Staat, weil die Medien es selbst nicht können. Das süße Gift, mit dem die Medien gelockt werden sollen, ist Geld. In einer Zeit, in den in vielen Verlagen die Angst umgeht, ein Mittel, das kaum niederträchtiger sein könnte: Gostomzyk setzt wie Eumann auf das Ausnutzen der Schwäche der Medien.

Der Professor aus Dortmund argumentiert mit einem Qualitätsproblem, das er nicht belegen kann. In vielen Bereichen hat sich die journalistische Qualität in den vergangenen Jahren erhöht – so wird die Trennung von Redaktion und Anzeigen heute deutlich ernster genommen als früher.  Der erhebliche Wettbewerbsdruck sorgt zudem dafür, das Leser Qualitätsverluste schnell durch Kaufverzicht sanktionieren.

Trotz der Absage Gostomzyks an Paternalismus, geht es bei seinem Vorschlag wie bei dem der EU nur um eines: Den Zugriff auf die Presse, die Beschneidung ihrer Freiheit und die Einschränkung ihrer Möglichkeiten. Das Verhältnis der Medien zu ihren Lesern ist eines, das den Staat nichts angeht. Bei Problemen, die es gab und wieder geben wird, sind öffentliche Debatten  notwendig, ist es gut, wenn wir alle von den Lesern kritisiert werden und wir mit ihnen streiten. Aber einen geht das nichts an: Den Staat.  Solange nicht gegen Gesetze verstossen wird hat er sich als Institution aus dem Feld der Medien herauszuhalten. Gostomzyk gibt sich eine Großzügigkeit, die ihm nicht zusteht und die an Hybris und Arroganz kaum zu überbieten ist wenn er schreibt, er wolle Medien und Leser nicht mit „überzogenen Anforderungen an die öffentliche Vernunft (zu) überfordern“. Überhaupt an die   öffentliche Vernunft Regelungsansprüche zu stellen, ist hoch problematisch. Gostomzyks bezieht sich mit der Verwendung des Bildes der „öffentlichen Vernunft“ , wobei wir wieder beim Thema Hybris wären, auf Kants Schrift „Was ist Aufklärung?“, in der dieser fordert, dass der öffentliche Gebrauch der Vernunft frei zu sein habe. Also ungefähr das Gegenteil von Gostomzyks Ansinnen, dies nun mit zu Hilfe name des aus Management-Handbüchern entlehnten Begriff  der „Qualitätskontrolle“ staatlich finanziert einzuschränken.

Was das Ziel von Gostomzykist, wird in folgender Passage deutlich:

Das Auskunfts- und Zeugnisverweigerungsrecht, die beiden Grundlagen des Berufs, soll es erst nach Überprüfung geben – wer sich stilistisch zu weit vorwagt oder meinungsbetont schreibt , bekommt Probleme, wenn  Leute wie Gostomzyk das für nicht mehr tragbar halten. Wie zum Beispiel den Satz, das ein Laie wie Gostomzyk sich aus meiner Arbeit herauszuhalten hat und er als jemand, der aus dem offenbar in der Journalistik in Dortmund vorhandenen Sumpfes aus Professoren, obskuren Doktorarbeiten und der Nähe zur rot-grünen Landesregierung  kommt ein wenig mehr Zurückhaltung an den Tag legen, aber ok, er ist wer er ist und er ist was er ist: Wen würde es wundern wenn Gostomzyk gerne die Fördermittel bekommen würde um seine Ideen weiter auszuarbeiten, die bei den Landesregierung in Düsseldorf und so manch anderem Medienpolitiker auf große Begeisterung stossen? Für viele ist das eine reizvolle Vorstellung: Mit dem Argument der Qualität, mit dem angeblichen Schutz der Leser Medien behindern oder vernichten zu können.

Gostomzyks Kontrollsystem ist ein gefährlicher und unverschämter Angriff auf die Pressefreiheit, es ist ein Angriff auf die Demokratie.

Gostomzyks, Eumann – aus Nordrhein Westfalen kommen keine guten Nachrichten für die Pressefreiheit. Das viele was sich hier, wie bei Gostomzyk, als eigene intellektuelle Leistung darbietet nicht mehr ist als die Übernahme von Kontrollvorstellungen der Europäischen Union macht die Sache nicht besser.

So fühlt es sich also an, wenn die Freiheit stirbt: Fürchterlich.