Es ist Zeit für einen Potlach

Können Sie sich noch daran erinnern? Ich habe fast eine halbe Stunde gegoogelt bis mir der Name wieder einfiel. Jetzt frage ich Sie: Was ist eigentlich aus den Yuppies geworden? Sie wissen doch, diese jungen, meist an der Börse erfolgreichen, Unternehmer, die doch vor 20 Jahren so häufig zitiert wurden. Von unserem Gastautor Helmut Junge.

Sie waren damals doch Vorbild für viele andere junge Leute, die fest daran glaubten, dass sie ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen könnten, wenn sie nur wollten. Die Möglichkeiten dazu schienen grenzenlos, und ihr Vertrauen in die Fähigkeiten des Marktes, diesen grenzenlosen Reichtum für alle, die sich darum bemühten, möglich zu machen, war riesig.

Wo sind also diese Yuppies geblieben?

Die ursprünglichen Yuppies müssten jetzt so etwa Mitte der Vierziger alt sein. Einen neuen Namen haben sie jedoch nicht. Statt Yuppies vielleicht Oppies? Das sagt aber keiner so. Ich habe den Eindruck, seit den letzten beiden Krisen ist entweder die Anerkennung dieser gesellschaftlichen Gruppen extrem gesunken, oder diese Gruppen gibt es gar nicht mehr.
Gibt es Nachfolger? Klar, es gibt immer Nachfolger. Aber haben die das Ansehen, dass sie selber zum Vorbild machen könnte?

Die Welt hat sich in den letzten 20 Jahren stark verändert. Wir reden heute von der Möglichkeit von Staatspleiten, also davon, dass ganze Staaten wegen Zahlungsunfähigkeit keine weiteren Darlehen bekommen, also bankrott sind. Aber wer entscheidet das, ob ein Staat bankrott ist, oder nicht?
Sehen wir erst mal die Hektik, und Nervosität, mit der andere Politiker in anderen Ländern, die noch nicht bankrott sind, versuchen, einen solchen Bankrott zu verhindern. Sehen wir, wie die Vertreter der Europäischen Union, sich bemühen, Griechenland vor dem Bankrott zu retten. Sehen wir, wie US Präsident Obama sich bemüht hat die USA vor dem Staatsbankrott zu retten.
Eine solche Situation hat es vor 20 Jahren nicht gegeben. Diese Situation ist neu, und weil sie von großen Teilen der Bevölkerung, auf schlechtes politisches Management und unkontrollierte Zockerei auf den Aktienmärkten zurückgeführt wird, haben sowohl Politiker, als auch die Finanzexperten an den Börsen und den Banken erheblichen Vertrauensverlust erlitten. Junge Politiker, mit dem äußeren Habitus der ehemals erfolgreichen Yuppies, wirken heute, wenn sie die Probleme großer Teile der Bevölkerung nicht erkennen können, wie verwöhnte Jüngelchen, die das Glück hatten, eine Kindheit ohne finanzielle Sorgen zu erleben. Sie werden nicht mehr bewundert, sondern abgestraft, weil ihnen die Wählergefolgschaft wegläuft. Viele kleine Sparer, aber auch Menschen mit größeren Vermögen, haben Angst, dass durch die Unwägsamkeiten der gigantischen Finanztransaktionen ihr Besitz zerbröseln könnte. Kleinanleger meiden den Aktienmarkt.

Es hat sich aber die Situation eingestellt, dass privater Reichtum einzelner Personen, so stark angewachsen ist, dass er, wenn er gebündelt wird, wie es zum Beispiel in den so genannten Hedgefonds geschieht, großer Druck auf die überschuldeten Staaten und ihre Regierungen ausgeübt werden kann, so dass diesen Regierungen kaum noch Handlungsspielraum bleibt. Unabhängig von der Frage, ob diese Entwicklung ein Zufallsergebnis, oder aber eine Zwangsläufigkeit darstellt, die im Wesen der kapitalistischen Wirtschaftsform begründet ist, wird die Tendenz zum Anwachsen der Macht dieser Fonds aber zunächst einmal weiter zunehmen.
US Präsident Obama möchte in den USA eine Reichensteuer einführen. Dieser Gedanke erscheint mir zwar folgerichtig, aber, weil es die USA betrifft, auch für absolut überraschend. Obama begründet seine Forderung damit, dass mittlere Einkommensschichten häufig mehr Steuern bezahlen, als die großen Vielverdiener. Er appelliert dabei an den Gerechtigkeitssinn. Wahr daran ist jedenfalls, dass den Vereinigten Staaten das Geld ausgeht.

In Deutschland vertreten Teile der Opposition eine ähnliche Position, auch sie fordern höhere Spitzensteuern, aber die Regierung ist von einer solchen Forderung noch weit entfernt.

Dennoch gibt es auch hier bei uns eine verblüffende Nachricht. Auch das ist ungewöhnlich, dass es eine große Zahl von Millionären in Deutschland gibt, die freiwillig bereit sind, höhere Steuern zu bezahlen!
Also während die Regierung sich noch bemüht, höhere Steuern für Reiche zu verhindern, verkündigen einige Reiche, dass sie gerne höhere Steuern zahlen möchten.

Freiwillige Steuerzahlungen, das wäre ein Potlach!

Ach so, jetzt muss ich erklären, was ein Potlach ist. Ein Potlach ist eine Einrichtung, die sich Indianer, der amerikanischen und kanadischen Nordwestküste früher haben einfallen lassen, damit einzelne Mitglieder ihrer Gemeinschaft, nicht übermäßigen Reichtum anhäufen konnten. Das war vor der Eroberung der Europäer so. In diesen „primitiven“ Gesellschaften war es so, dass das Ansehen einer Person davon abhängig war, wie viel Reichtum sie bereit waren, an andere Gesellschaftsmitglieder zu verschenken. Ein  Häuptling etwa verlor an Ansehen, wenn er nicht bereit war, seine Reichtümer mit anderen Mitgliedern der Gesellschaft zu teilen. Ein Häuptling, der es in seinem Leben zu Reichtum gebracht hatte, musste also, wenn er sein Ansehen steigern wollte, einen Potlach abhalten. In diesen Indianerkulturen, die noch keine Steuergesetzgebung kannten, wurde dazu ein großes Fest abgehalten, und auf diesem Fest verschenkte der Reiche Teile seines Reichtums an andere Stammesmitglieder. Das führte meist dazu, dass sich seine Konkurrenten in ähnlicher Weise verhielten. Auch sie konnten ihr Ansehen nur wahren, wenn sie ihrerseits anderen Stammesmitgliedern Geschenke machten. Gelegentlich versuchten sich einzelne konkurrierende Stammesmitglieder gegenseitig zu übertrumpfen. Letztlich aber führte solch ein Potlach zu einer friedlichen Umverteilung der Reichtümer, die innerhalb dieser Gesellschaft angehäuft worden waren.
Den weißen Eroberern hatte diese Praxis nicht gefallen, und der Potlach wurde über viele Jahrzehnte verboten, bis er 1950 wieder erlaubt wurde.
In der sogenannten zivilisierten Welt ist diese Form der Umverteilung des Reichtums allerdings unbekannt. Es gibt überhaupt in der Geschichte Europas keine bekannte, vergleichbare Regulierung, die auf friedliche Weise ablaufen konnte. Dafür gab es immer wieder ungezählte Gruppierungen, die wie Robin Hood versuchten, durch Raub, einen Ausgleich in ihrem Sinne zu erreichen.

Und, es gab Piraten! Das bekannteste Kleidungsstück der französischen Revolution ist die rote prygische Mütze der Jakobiner. Diese Mütze sieht man auch gelegentlich in Piratenfilmen. Diese Mütze hat eine ganz bestimmte historische Tradition. Sie hat zwar tatsächlich etwas mit der Freiheit zu tun, ist aber auf jeden Fall auch ein Symbol für Gleichheit. Von den Piraten ist nämlich bekannt, dass sie schon im Altertum, allerdings nur innerhalb ihrer Gruppe, die Elemente der Demokratie anwendeten. Die Jakobiner haben sich bewusst an diese Traditionen angelehnt. Viele Piraten, natürlich nicht alle, waren dem Prinzip der Gleichheit verpflichtet, und teilten ihre Beute zu gleichen Teilen. Das geht auch aus den Berichten über die deutschen Piraten des Mittelalters um Klaus Störtebecker hervor, die sich sogar nach diesem Prinzip als „Likkedeeler“, was „Gleichteiler“ bedeutet, benannten.
Piraten waren über lange Zeit auf den Weltmeeren tätig, aber seit etwa 200 Jahren komplett verschwunden. Ich wusste lange Zeit nicht, warum das so war, aber jetzt glaube ich, dass in der Geschichte, Piraten immer dann aufgetaucht sind, wenn es einerseits zu einem großen Ungleichgewicht der materiellen Güter, bei einer gleichzeitigen, spürbaren Abschwächung der staatlichen Gewalt gekommen ist. Das ist auf jeden Fall so bei den Piraten, die heute wieder auf vielen Weltmeeren fähig sind, ungestraft Schiffe zu kapern. So etwas war aber in den letzten 200 Jahren praktisch undenkbar.
Heute haben wir in Deutschland eine politische Partei, die sich als Piraten bezeichnet.
Ich habe mich natürlich gefragt, weshalb sich Menschen in einer Partei zusammenschließen, und diese Partei „Piraten“ nennen, aber auch diese politischen Piraten wollen ja, weil sie davon sprechen, monopolistische Patente aufzulösen und zu Allgemeingut zu machen, eine Umverteilung wertvoller Güter herbeiführen. Der Weg ist anders, weil er über die Gesetzgebung läuft, aber der Sinn ist der gleiche. Insofern haben sie ihren Namen mit Bedacht gewählt. Was sie von den wirklichen Piraten und den wirklichen Räubern à la Robin Hood unterscheidet, ist der friedliche Weg über das Parlament. Dieser Weg ist zwar nicht vergleichbar mit einem freiwilligen Selbstverzicht, wie beim Potlach, aber angesichts der Tatsache, dass den meisten Reichen ihr Ansehen in der Gesellschaft gleichgültig zu sein scheint, möglicherweise notwendig. Trotzdem fände ich, dass der Staat denjenigen, die freiwillig höhere Steuern bezahlen wollen, keine bürokratischen Hindernisse in den Weg legen sollte. Daraus könnte sich, auch bei uns, eine neue Tradition entwickeln. Und morgen, liebe Leser, schreibe ich eine neue Geschichte.