Heute beginnt die letzte IAA. Oder die vorletzte?

Stellen Sie sich vor, jeder Bürger hätte seine eigene Eisenbahn. Von jedem Gebäude aus führten Schienen zu einem weit verzweigten Gleisnetz, alles wäre voller Weichen. Zu jedem Wohnhaus gehörte ein Lokbahnhof und morgens würden sich 60% der Deutschen in ihren eigenen Zug setzen und zur Arbeit rollen.

So ähnlich wird es den Leuten der Zukunft erscheinen, wenn sie auf unsere heutige Zeit zurückschauen. Nur dass es eben Autos sind, die allein durch ihr Herumstehen schon ca. 10% der Verkehrsfläche in den Städten belegen und 23 Stunden des Tages ungenutzt sind. Wenn heute die IAA beginnt, wird die Abschaffung des Individualverkehrs vermutlich nur ein Randthema sein. Statt dessen werden Elektroautos mehr Raum einnehmen als auf den bisherigen Messen (man muss kein Orakel sein, um das vorherzusehen). Am beliebtesten bei den Zuschauern werden aber wieder die absurd PS-starken Kraftmaschinen sein (auch dafür muss man kein Orakel sein).

Die Forderungen einiger Wirrköpfe wie des Herrn Seehofer, sauberere Diesel zu fördern oder der Ausruf „der Diesel ist nicht tot“ sind nur letzte Huster im Gang der Geschichte. Man kann darüber diskutieren, wie schnell man vom Verbrennungsmotor wegkommt, aber dass man davon wegmuss oder demnächst alle Autos mit leerem Tank vor leeren Zapfsäulen liegenbleiben, ist offenkundig. Selbst wenn einem alle Folgen für Mensch und Umwelt egal wären.

Das E-Auto ist unausweichlich

Das Elektroauto (oder vielleicht eine andere, noch nicht absehbare Antriebstechnik) wird Diesel und Benziner ablösen. Und auch, wenn die Industrie hier zu zögern scheint und man ihr vorwirft, den Trend „zu verschlafen“, wird sie schon ihre Freude an den Stromautos entdecken und Wege finden, sie anzupreisen und zu verkaufen. Tesla hat ja vorgemacht, dass vernünftige Ideen durchaus an den Mann zu bringen sind, wenn sie möglichst teuer und möglichst wenig vernünftig umgesetzt werden.

Außerdem hat die Autoindustrie jetzt schon ein erhebliches Interesse an einem gewissen Anteil von Elektro- und Hybridautos in ihrer Flotte. Denn die EU-Flottenemissionsgrenzwerte sehen Strafzahlungen vor, wenn der durchschnittliche CO2-Ausstoß der Fahrzeugpalette eines Herstellers über einem bestimmten Wert liegt. In dieser Berechnung werden Elektroautos mit einer Emission von Null eingerechnet, was nur zutreffen würde, wenn sie vollständig mit emissionsfreiem Ökostrom fahren würden.

Zeitweise konnten die E-Mobile sogar durch einen sogenannten „Supercredit“ 1,5-fach angrechnet werden. Laut dem Umwelt- und Prognose-Institut (UIP) kann ein verkauftes Elektroauto die Grenzwertüberschreitungen von 7 großen SUVs kompensieren. 2015 war fast jeder dritte verkaufte BMW ein Geländewagen. Um diese Verkäufe ohne Strafzahlung genießen zu können, muss der Hersteller also mindestens ein Elektroauto pro sieben SUVs in den Markt drücken. Da trifft es sich gut, dass die Bundesregierung Elektroautos mit 4000 € fördert. Laut UIP spart die Industrie für ein E-Auto 10.000 € Strafzahlungen ein. Der Steuerzahler gibt also 4000 €, um in der Folge noch einmal auf 10.000 € „Einnahmen“ für zu schmutzige PS-Monster zu verzichten. Denn die SUVs stoßen ihr CO2 ja trotzdem aus.

Es stinkt nicht am Auspuff

Und die Elektroautos fahren gar nicht mit Null Emission. Das würde nur gelten, wenn sie mit Strom aus 100% regenerativen Energien betrieben würden. Davon sind wir aber noch weit entfernt. Der Anteil an fossilen Brennstoffen im Strommix ist in den letzten zwanzig Jahren nahezu unverändert geblieben, wie man in dieser Grafik des Umweltbundesamtes deutlich sieht. Der Zuwachs an erneuerbaren Energien kompensiert lediglich den Rückbau der Kernergie und den nicht unerheblichen Mehrverbrauch. Derzeit verursacht das Fahren eines Elektroautos ungefähr genauso viel CO2 wie ein herkömmliches Auto. Natürlich muss der Verkehr möglichst rasch auf alternative Antriebe umgestellt werden. Aber das nützt nur etwas, wenn genauso rasch die Stromerzeugung alternativ wird.
Den Antrieb zu verändern ist daher nur ein Schritt fort vom Irrsinn. Wenn jeder Mensch zukünftig ein Elektroauto fährt, so bleibt es immer noch Irrsinn. Wenn das Auto weiterhin alle acht oder zehn Jahre ausgetauscht wird, so bleibt das Irrsinn.

Was ist das Fahren eines Autos gegen das Bauen eines Autos?

Etwa 30 Prozent der Energie und Umweltschädigungen in einem Autoleben entstehten durch die Herstellung (diese Zahl hängt natürlich davon ab, wie lange man das Auto fährt). Diese Kosten sind bei einem Elektroauto sogar noch etwas höher, wegen der Batterie. Und diese Kosten sind fix. Es werden dafür 450.000 Liter Wasser benötigt, sagt der WWF. Jedes Auto, das hergestellt wird, trägt zum Klimawandel bei. Ob sich dieser Aufwand lohnt, weil das Fahrzeug im Betrieb dann sparsamer ist, ist keinesfalls ausgemacht. Einen Tesla Model S muss man acht Jahrefahren, bevor man auch nur einen Handstreich fürs Klima getan hat. Menschen, die sich so ein Luxusauto kaufen, haben nach acht Jahren möglicherweise langsam Lust auf ein neues Modell.

Hinzu kommt das Problem der besonderen Rohstoffe. Für die Permanentmagneten in den Elektromotoren werden Seltene Erden benötigt, von denen einige gar nicht so selten sind. Der Vorrat von anderen allerdings, wie Dysprosium und Terbium, wird nach Berechnungen des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt an kritische Grenzen stoßen, wenn flächendeckend Elektromotoren eingesetzt werden sollen.
Und auch das Lithium für die Batterien ist ein rares Gut. Um einmal die Welt mit Elektroautos auszustatten, würden laut dieser Studie bereits 21 % der Lithium-Vorräte verbraucht. Da lässt sich errechnen, wie bald das Lithium genauso verbraucht sein wird wie das Erdöl. Zwar ist ein Recycling nicht ausgeschlossen, aber bislang ist nicht in Sicht, dass hierdurch das Problem der begrenzten Ressourcen gelöst werden kann.

Parkplätze zu Pflugscharen

Und selbst wenn wir unbegrenzt Material zur Verfügung hätten und selbst wenn die Umwelt nicht beeinträchtigt würde, so bleibt der Individualverkehr dennoch Irrsinn. In China werden die Zulassungen bereits verlost, weil es zu viele Autos gibt.
Der einzige Grund, sich ein eigenes Auto zu kaufen und vor die Tür zu stellen, ist die Freude daran, es zu besitzen. Jedenfalls ab dem Moment, wo flächendeckend ein gut ausgebauter ÖPNV, Carsharing und Shuttle Taxis zur Verfügung stehen. Wer keine Garage hat und in einer deutschen Großstadt allabendlich nach einem Parkplatz sucht, hat schon etwas weniger Freude am Besitz eines KFZs. Wer morgens und abends im Stau steht, weil da, wo ein Sammeltaxi ausreichen würde, acht Pkw in einander verkeilt sind, der fängt an, sich zu überlegen, ob es das wert ist, nur damit der Nachbar neidisch guckt.

Es gibt interessante Konzepte für eine moderne vernetzte Stadt. Das Umweltbundesamt stellt in seiner Broschüre “die Stadt für morgen” vor, wie attraktiv eine Stadt mit weniger Autos sein könnte. Weniger Lärm, weniger Gesundheitsbelastungen, weniger Stau, mehr Platz für alles Mögliche: die Liste ist lang. Derzeit kommen in Deutschland ungefähr 450 Autos auf 1000 Menschen. Das Umweltbundesamt hält eine Zahl von 150 pro 1000 für realistisch und sinnvoll. Die OECD hat in einer Studieerrechnet, dass in einer Stadt wie Lissabon bei konsequenter Umsetzung von Carsharing und ähnlichen Prinzipien lediglich zehn Autos für 1000 Einwohner erforderlich wären.

Sobald es möglich ist, einfach, schnell und günstig von einem Punkt zum anderen zu kommen, verliert das Auto an Attraktivität. Warum sollte man selbst fahren, wenn man gefahren werden und dabei arbeiten oder fernsehen kann? Und selbst wenn man bald ein selbstfahrendes Auto hat: Warum sollte man sich Gedanken darum machen, wo es steht, wo es parken soll, wenn man einfach mittels moderner digitaler Technik und intelligenter Vernetzung ein Shuttle bestellen oder in ein Roboter-Taxi steigen kann? Warum eines kaufen, für zehntausende Euros, wenn ich eine Flatrate für die Shuttles habe? Nur wegen blingbling? Ich bin zuversichtlich, dass der narzisstische Kunde und die findige Industrie sich dann auch auf Luxus-Shuttles einigen, um das Bedürfnis nach Statussymbolen zu befriedigen.

Und diese Stadt muss nicht nur ein Öko-Wunschtraum sein, mit mehr Grünflächen und Hippies auf Fahrrädern. Auch wirtschaftlich ist all das interessant. So erwähnt das Umweltbundesamt, dass die freiwerdenden Flächen durch den Wegfall der Parkplätze auch für kleine Logistikzentren benutzt werden könnten. Delivery on demand könnte so viel effektiver und schneller werden. Transportdienstleister und Online-Kaufhäuser könnten zu geringeren Kosten ihre Kunden schneller beliefern. Dieser moderne Verkehr der Zukunft wäre selbst ein Geschäftsmodell. Aber eines mit Zukunft.

Es ist fraglich, wie lange die deutschen Autohersteller noch auf die Hoffnung setzen werden, mit edlen und übermotorisierten, individuell besessenen Autos ihr Geld zu machen. Ford beispielsweise hat schon für 65 Millionen Dollar die Firma Chariot gekauft, um sich auf die kommenden Märkte vorzubereiten. Chariot bietet “Demand Responsive Transport” an. Ford sieht sieht einen Markt von 100–200 Milliarden Dollar in diesem Bereich ab 2025.
Es ist offenkundig, dass das Auto als individueller Besitz, wie es auch dieses Jahr wieder auf der IAA im Mittelpunkt steht, bald Geschichte sein wird. Offen ist nur noch, ob die Politik frühzeitig die Weichen stellt, um den Weg in die Zukunft sinnvoll mitzugestalten. Ob die Industrie für den kurzfristigen Gewinn so lange wie möglich auf die etablierten Geschäftsmodelle setzt, sie trotz blinkender Tankleuchte weiterfährt und schließlich den Karren an die Wand steuert. Oder ob dies die, sagen wir mal, vorletzte IAA wird und die Leute aus der Zukunft über uns sagen werden: Das war die Generation bei der der Irrsinn zum Ende kam.