Dass Juden wie die Nazis seien, der jüdische Staat wie Hitlers Reich und Palästinenser die Juden von heute, dieser Aussage stimmt jeder dritte Bundesbürger zu, jeder Vierte geht in sich, dann kreuzt er „weiß nicht“ an. Die Bochumer „Initiative Religionsfrei im Revier“ weiß es wohl, sie setzt diesen Klassiker des Judenhasses leinwandgroß in Szene und erklärt, man müsse sich endlich von „Bevormundung“ befreien. Kommt einem bekannt vor, diese Art von „Befreiung“, ist das Dieter Kunzelmann? Ruangrupa? Oder gleich Lisa Eckhart.

Einige Zeit war es amüsant: Die Bochumer „Initiative Religionsfrei im Revier“ hatte entdeckt, dass ausgerechnet „Das Leben des Brian“, Monty Pythons Filmkomödie aus dem Jahr 1979, auf dem Feiertagsindex der FSK steht, der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft. Was in der Tat slapstickreif ist: Die britische Parodie auf das Leben Jesu  –  zugleich eine auf die Post-68er Linke  –  wird in theologischen Kreisen hochverehrt, und falls der Film tatsächlich religiöse Gefühle verletzt, sind es solche, die entstehen, wenn man sich selber beim Lachen erwischt. Seit inzwischen zehn Jahren wird „Brian“ am Karfreitag  –  einem von vier stillen Feiertagen in NRW, an denen besondere Einschränkungen gelten  –   in Bochum aufgeführt, slapstickreif also auch, dass die, die sich für religionsfrei halten, Jahr für Jahr am kirchlichen Feiertag ins Kino wallen wie das frömmste Mütterchen in seine Kirche, nur um sich pflichtschuldig „Brian“ reinzuziehen. Als stellten sie  –  „Folgt der Sandale!“  –  den Monty Python-Klassiker nach, jetzt allerdings ohne Witz: Das Lachen ist kein spontanes mehr, kein freies, weil ungewolltes, es ist ein gesolltes Lachen. Verordnet wie eine Feiertagsverordnung, die „Initiative Religionsfrei im Revier“ hantiert mit Monty Pythons Film auf dieselbe Weise, wie die FSK es tut, beide geben sie vor, wie man „Brian“ zu verstehen habe, beide legen sie das Werk in ein politisches Geschirr, beide verzwecken sie Kunst.

Was allerdings jüngst documenta-tauglich geworden ist: Kunst als Erfüllungsgehilfe politischer Ambitionen. Dass es dabei nicht immer um jene Ambitionen geht, die vorgegeben werden, auch das hat die letztjährige Weltkunstausstellung vorgeführt: Hinter der „Befreiung“, die man vor Augen malen wollte, grinste wieder und wieder der Judenhass aus Kassel hervor. Ist das in Bochum anders? Auch der Initiative der Religionsfreien geht es vorgeblich um „Befreiung“, aber eben nicht um die von einem verknöcherten Feiertagsgesetz, sonst hätte man sich auch mal am Volkstrauertag versucht und zur Ballerspiel-Party eingeladen oder zu irgendeinem Grusel-Quatsch am Totensonntag, auch da gelten reihenweise Auflagen fürs öffentliche Leben. Es geht nicht ums Feiertagsgesetz, der Initiative geht es um anderes, ein antisemitisches Abgeiern, das man sich endlich amtlich erlauben will:

Karfreitag im vergangenen Jahr  –  der Documenta-Skandal lief seit drei Monaten, Mitte April 2022 war die Frage völlig offen, wie mit Antisemitismus umzugehen sei, wenn der den Umweg über Israel nimmt, nur vier Tage vor Karfreitag hatte Ruangrupa, das Kuratoren-Kollektiv der Documenta, das ihrer Ansicht nach eigentliche Thema geflaggt und behauptet, wenn, dann gehe es um „anti-palästinensischen Rassismus“  –  mitten in dieser Auseinandersetzung, in der das Selbstverständnis der bundesdeutschen Gesellschaft verhandelt wurde, zeigte die „Initiative Religionsfrei im Revier“ karfreitags erneut „Das Leben des Brian“, jetzt aber eine Szene des Films vorab, die Monty Python beim Final Cut herausgeschnitten hatte. Eine Deutungshilfe, von der Initiative voran gestellt und sorgsam ins Deutsche übersetzt:

Auftritt „Otto, der Nazirener“. Mit Hitlerbärtchen und einem aus Hakenkreuz und Davidstern zusammengestückeltem Abzeichen als Hitler-Jünger erkennbar, eine Art Johannes der Täufer, sehnsüchtig in Erwartung auf „den Führer, der unserem Volk schon seit Jahrhunderten versprochen ist“, er erklärt, die Zeit sei reif dafür, „dass wir Juden uns rassisch reinigen“, der „neue Führer“ fordere „mehr Lebensraum“, man müsse sofort in die West-Bank „einrücken“ und dann Jordanien „einnehmen“ und schließlich „ein Großjüdisches Reich errichten, das 1000 Jahre bestehen wird“; alle anderen, die dort lebten, könne man „in kleine Lager stecken“, der „Führer, der Israel erretten wird“, bewirke die „Befreiung vom Abschaum der Nicht-Juden“ usw. Dies der eine Teil der Szene, der andere: Nazi-Otto befehligt ein „Suizid-Kommando“, das imstande ist, sich wann und wo immer selber zu ermorden.

Klar, es ist ein erkennbar uneigentliches Sprechen. Monty Python hat die Szene dennoch aus dem Film herausgeschnitten, der Sprecher und spiritus rector der „Initiative Religionsfrei im Revier“, Martin Budich, erklärt warum: „Probleme mit der jüdischen Lobby in den Vereinigten Staaten“.

Darauf habe ein britischer Historiker „hingewiesen“, schreibt Budich und gibt dies wieder ohne jedes Gran Distanz, sein Beleg: ein toter Link. Das ist die ganze Erklärung dafür, warum seine „Initiative Religionsfrei im Revier“ diese Szene jetzt, ein halbes Jahrhundert später, in den Dienst ihrer eigenen Ambitionen stellt. Mit denen sich  –  „Kontext ist König“ –  alles verändert, was den Monty Python-Film ausmacht: Jetzt, aufgeführt als Befreiungskampf von „Religionslosen im Revier“, werden nicht mehr buchstabenfromme Christen veralbert und keine buchstabenfrommen Linken, jetzt, mitten im Documenta-Skandal, werden Juden als Nazis markiert und Israel als Nazi-Staat. Mit einem Mal wird das ur-linke Bekenntnis  –  tritt nie nach unten  –  in eine Tirade über „jüdische Lobby“ verdreht. So wie Budichs Initiative mit einem Film hantiert, der die politische Linke und damit Budich selber veralbert, lässt sie ihn ins offen Antisemitische kippen. Aus „Brian“, einem emanzipatorischen Film, werden „Tokyo Reels“, Hintergrund:

Zwischen Sponti-Witz und Judenhass

1979 in die Kinos gekommen, parodiert „Brian“ das Leben Jesu wie auch das Nachleben der 68er Revoluzzer, die sich ideologisch in „Judean People’s Front“ und „People’s Front of Judea“ und „Judean Popular People’s Front“ zersplittert haben, die Film-Szene ist bekannt. Alle bekämpfen sie keinen Gegner außer sich selbst, die „Judäische Volksfront“ tritt bereits mit ihrem „fliegenden Suizidkommando“ an, es ist eine ausgesprochen perfide Anspielung:

Das Urheberrecht für Selbstmord-Attentate reklamiert die „Popular Front for the Liberation of Palestine“ (PFLP) für sich. Am 30. Mai 1972 ermordeten Mitglieder der Japanischen Roten Armee Fraktion 26 Menschen im Wartebereich des Flughafens Lod bei Tel Aviv  –  das Massaker war als Selbstmord-Attentat gedacht und von der PFLP beauftragt, einer äußerst linken, äußerst säkularen Terror-Organisation. Eine Abspaltung von dieser, die PFLP-GC, feiert sich bis heute dafür, das erste von Palästinensern selber ausgeübte Selbstmord-Attentat ausgeführt zu haben, ein brutales Massaker in einem Mietshaus in Kirjat Schmona am 11. April 1974, bei dem 18 Israelis abgeschlachtet wurden, darunter acht Kinder. „Populär“ wurde diese Form des Terrors  –  wie gesagt: eine säkulare Form, eine linkspolitische  –  in den 80er Jahren, als „Brian“ bereits erschienen war; islamistische Selbstmord-Attentate gibt es in Israel seit 1993, die PFLP hat damals die 1987 gegründete Hamas angelernt. In Monty Pythons 79er Film geht es mithin um eben diese PFLP, aus der „Popular Front“ wird nun aber eine „judäische“ und aus den PFLP-Selbstmordkommandos eine Horde steindoofer Nazi-Juden …

Mehr Täter-Opfer-Umkehr ist nicht ausdenkbar. Die britischen Komiker haben die Szene aus ihrem Film herausgenommen, ein halbes Jahrhundert später hebt die Documenta in Kassel die „Tokyo Reels“ ins Programm, eine Serie von Filmen, in denen genau diese Massaker-Allianz von PFLP und Japanischer RAF abgefeiert wird. „Subversive Film“, ein palästinensisches Kollektiv, hat sie den gesamten Documenta-Sommer über im größten Film-Vorführraum der Weltkunst-Ausstellung zeigen können allen Protesten zum Trotz.

Und die „Initiative Religionsfrei im Revier“? Fährt Trittbrett. Seit dem 18. April vergangenen Jahres zeigt das Blog „bo-alternativ“ jene „Otto“-Szene, die Monty Python nicht zeigen wollte, und stellt „Religionsfrei im Revier“ die Übersetzung bereit. Karikaturen von Juden mit Hitlerbart im Gesicht oder, wie auf der Documenta, mit SS-Rune auf der Stirn, kombiniert mit dem Pathos von Unterdrückung und „Bevormundung“ durch Mächte, die Budich als „jüdische Lobby“ andient …

Steht so etwas in der Sponti-Tradition von Dieter Kunzelmann? Der linksextreme Antisemit, jahrzehntelang zur Ulknudel verharmlost, wollte vom „Judenknax“ befreien und von der „Vorherrschaft des Judenkomplexes“, Israelis denunzierte er fröhlich als Nazis. Vom Sponti-Witz zur Bombe war Kunzelmanns Weg kurz, der Anschlag auf das Jüdische Gemeindehaus in Berlin am Jahrestag des Nazi-Pogroms 1969 geht auf ihn zurück. Spätestens diese Erinnerung sollte jedem, der sich als links versteht, vor die Frage stellen, wo die Grenze zu ziehen sei zwischen Sponti-Witz und Judenhass und was eigentlich passiert, wenn es nur noch die Bombe ist, die unterscheidet:

Zweimal bereits wurde auf die Synagoge in Bochum scharf geschossen, gilt das demnächst als „religionskritisch“, so wie „Otto, der Nazirener“ als „israelkritisch“ abgefeuert, nein: abgefeiert wird?

In den Monaten vor Budichs „Otto“-Film-Initiative wurde Lisa Eckhart populär, die österreichische Kabarettistin baut ihre Karriere darauf, dass sie die Ressentiments und Hassgefühle des Publikums aufgreift und sie  –  so nennen es Versteher dieser Art von Kabarett  –  „spiegelt“, was eine „Doppelmoral“ ergebe, die sei „entlarvend“. Schon bei Eckhart war diese Deutung verlogen, Minus plus Minus ergibt kein Plus. Vorurteile vorzutragen erbringt Beifall. „Braucht es wirklich öffentlich aufgeführte Judenwitze, um auf das Problem des Judenhasses in diesem Land hinzuweisen?“, fragte Philipp Peyman Engel in der JÜDISCHEN ALLGEMEINEN, bei Eckhart gebe es „kein Spielen mit Klischees, kein Demaskieren“, nur eine Reproduktion von dem, was eh in den Köpfen steckt.

Bei der „Initiative Religionsfrei im Revier“ dürfte es ähnlich sein: Wer sich für frei hält und für kritisch, weil er sich karfreitags pünktlichst auf die Schenkel klopft, kaum dass Nazi-Juden über die Leinwand laufen, die einem „Führer“ folgen, der „Israel erretten“ und alle Palästinenser in „Lager“ steckt, wer so viel kritisches Hirn im Kopf spazieren trägt, hat keinen. Keinen, mit dem sich selber denken ließe, alles darin ist längst gedacht. „Was der Staat Israel heute mit den Palästinensern macht, ist im Prinzip nichts anderes, als das, was die Nazis im Dritten Reich mit den Juden gemacht haben“, dieser Aussage  –  die Daten stammen aus September 2022  –  stimmen 39 % der Bundesdeutschen zu, weitere 25 % halten sich bedeckt.

Es ist das Publikum, auf das Budichs Initiative schielt.