Ruhrgebiet: „Was brauchen wir viel Grütze?“

Die Geldpumpe für das Ruhrgebiet ist zu wenig und ohne neues Denken gibt es keine erfolgreiche Zukunft.

Ein Gastbeitrag von Dr. Marco Buschmann*

In Gelsenkirchen hat sich eine oft aufgeführte Posse gedreht und sie ist paradigmatisch für das gesamte Ruhrgebiet. Der Gelsenkirchener SPD-Stadtverordnete Lutz Dworzak wirft der CDU vor, dass von der neuen Landesregierung nicht wie vermeintlich im Wahlkampf versprochen über Nacht ein warmer Geldsegen über die Stadt ausgeschüttet wird. Das ist natürlich peinlich, weil die Auszahlung substanzieller Beträge durch die Landesregierung ihre Grundlage in einem Haushaltsgesetz finden muss. Das sollte auch dem diplomierten Verwaltungswirt Dworzak bekannt sein. Aktuell gilt natürlich noch das Haushaltsgesetz der abgewählten Regierung aus SPD und Grünen. Die CDU weckt freilich in ihrer Reaktion die Erwartungshaltung, dass es nur etwas dauern wird, das Geld aber kommen werde. Das zeigt eines: Beiden großen Volksparteien fehlt der richtige Ansatz für das, was das Ruhrgebiet braucht und was wirklich hilft. Das wird kein Pumpwerk für Finanzströme von Bund und Land sein.

Angus Deaton ist Träger des Nobelpreises und hat sein Forscherleben dem Thema gewidmet, wie arme Länder wohlhabend werden können. Den größten Fehler sieht der britisch-amerikanische Ökonom in der Vorstellung, dass Fortschritte durch den sogenannten „hydraulischen Zugang“ möglich seien: Von einer Stelle, die Geld habe, wird Geld an eine andere Stelle gepumpt, der Geld fehle und alles werde gut. Durch „dysfunktionale Institutionen, eine mangelhafte Verwaltung und eine vergiftete Politik“ wird mit mehr Geld in vielen Fällen die Lage nur noch schlimmer. Die politischen Eliten denken mehr darüber nach, wie das nächste Förderprogramm für eigennützige Zwecke anzuzapfen sei, als Energien darauf zu konzentrieren, was man selber tun müsse, um den eigenen Erfolg wahrscheinlicher werden zu lassen. „Es ist unmöglich, ein Land von außen zu entwickeln“, glaubt der Nobelpreisträger. Das gilt auch für das Ruhrgebiet.

Natürlich gilt: Finanzielle Lasten, die Bundes- und Landespolitik den Kommunen aufbürden, müssen im Ruhrgebiet – wie anderswo – kompensiert werden. Die Infrastruktur muss ertüchtigt und Schulen in Schuss gehalten werden. Das alles kostet Geld, aber der „hydraulische Zugang“ vernebelt vielen Politikern an Ruhr und Emscher den Blick auf eine entscheidende Erkenntnis: Kein Geldstrom der Welt wird aus dem Ruhrgebiet eine dynamische Region der Zukunft machen, wenn die Institutionen vor Ort in der Vergangenheit leben. Zu oft wird die höchste Vollendung politischen Handelns in der Erwirkung eines Förderbescheides aus Düsseldorf gesehen. Es muss aber vielmehr jeden Tag darüber nachgedacht werden, was zu den objektiven Stärken wie dem günstigen Wohnraum und der verkehrsgünstigen Lage hinzukommen muss, damit alle Bausteine für einen Neuanfang gegeben sind. Das kann zum Beispiel die Qualifikation des Arbeitskräfteangebotes und ein kunden- und tempoorientiertes Genehmigungs- und Flächenmanagement sein.

Der Erfolg der Zukunft hängt aber nicht nur von formellen Institutionen ab. Von Max Weber bis Niall Ferguson existiert eine lange Tradition hervorragender Intellektueller, die die Bedeutung kultureller Institutionen für den Erfolg einer Region herausgearbeitet haben. Webers Konzept der protestantischen Ethik, die die industrielle Entwicklung Europas begünstigt haben soll, ist weltberühmt. Niall Ferguson meint, dass die christliche Minderheit in China besonders erfolgreich sein soll, weil ihre Vertrauenskultur Transaktionskosten der Geschäftsabwicklung senkt.

Im Ruhrgebiet geht es nicht um Religion. Aber es muss einen radikalen Bruch mit dem „tayloristischen Denken“ in den Köpfen vieler Akteure geben. Das Ruhrgebiet ist durch die Kohle und Montanindustrie groß geworden. Seit der Jahrhundertwende sind diese Branchen – wie andere Produktionsbranchen auch – immer produktiver gemacht worden. Die Konzepte dazu lieferte James Taylor. Sie basieren auf der Trennung von Planung und Produktion. Dabei wird die Planung wenigen gut ausgebildeten Menschen überlassen und die Produktion in möglichst kleine einfache Schritte gegliedert, die man schnell ohne umfangreiche Ausbildung erlernen kann und die Arbeiter werden hierarchisch geführt. Das klassische Beispiel ist die Einführung des Fließbandes in der Produktion von Automobilen in den Werken von Henry Ford.

In kaum einer anderen Region Deutschlands hat dieses Denken so tiefe kulturelle Spuren hinterlassen wie im Ruhrgebiet. „Düsseldorf ist der Schreibtisch des Ruhrgebietes“, heißt nichts anderes, als dass dort geplant und bei uns produziert wird – also hart malocht. Der beliebte Spruch „Das Denken sollte man den Pferden überlassen, die haben größere Köpfe“ ist nichts anderes als die Übersetzung des berüchtigten Taylor-Zitats: „Wir bezahlen andere Leute fürs Denken.“ Viele Jahrzehnte später folgte daraus der Zynismus des aus Essen stammenden Schriftstellers und Journalisten Jürgen Lodemann, der in „Ahnsberch – Volksstück über die Räuber an der Ruhr“ schrieb: „Was brauchen wir viel Grütze?“ Damit wies er auf die schlimmsten kulturellen Folgen hin, wenn Bildung und Eigeninitiative gering, körperliche Arbeit und Leistungsfähigkeit dagegen hochgeschätzt werden.

Mit solchen Denkmustern ist das Ruhrgebiet auf der Welt nicht allein. Wir finden sie auch im „rust belt“, dem Ruhrgebiet der USA. Es ist mit der Auto- und Stahlproduktion groß geworden ist. Mit der Verlagerung der Stahlproduktion hat es ähnliche Probleme mit dem Strukturwandel wie das Ruhrgebiet. Der amerikanische Autor und Kapitalmanager J. D. Vance hat das in seinem autobiografischen Buch „Hillbilly Elegy“ detailliert geschildert. Er wuchs dort in einer Arbeiterfamilie auf und beschreibt eindringlich die harte Realität des Alltags.

Der digitale Strukturwandel heute hebt die Trennung von Planung und Produktion des tayloristischen Denkens weitgehend auf. Hinter dem Trend zu „agilem Arbeiten“, der sich mit der Digitalisierung immer mehr verbreitet, steckt nichts anderes, als dass heute „abstrakte Produkte“ entstehen, bei denen Planung und Produktion zusammenfallen. Der Produktgestalter konzipiert seinen Entwurf in seinem Kopf, aber gleichzeitig auch mit einer Gestaltungssoftware am Rechner und das „Produkt“ ist eine Datei, die er abspeichert und verschickt. Niemand würde auf die Idee kommen, ihm zu raten, dass er seine Idee einer Sekretärin diktiert, die wiederum versucht, hinter die Gedanken der Worte zu kommen, um sie dann wiederum an einem Rechner in einen Gestaltungsentwurf zu überführen. Konnte man diesen Effekt früher auf eine überschaubare Gruppe von Tätigkeiten beschränken, so steigt heute die Zahl der Wissensarbeiter beständig. Das alles ist keine graue Theorie. Das zeigen die Virenschützer von G-Data in Bochum, die Entwickler von Verschlüsselungstechnologien bei Cryptovision in Gelsenkirchen oder das Institut für Internet-Sicherheit an der Westfälischen Hochschule.

Deshalb muss es heute hießen: Wir wollen im Ruhrgebiet unseren eigenen Schreibtisch. Das Denken überlassen wir nicht den Pferden. Unsere eigenen Köpfe sind groß genug. Wir brauchen Bildungseinrichtungen, die diese Köpfe zum Denken anregen. Unsere Behörden bieten jedem, der etwas auch die Beine stellen möchte, schnell und serviceorientiert eine Lösung an, statt nur die Probleme zu erklären und mit dem Finger nach Düsseldorf oder Berlin zu zeigen.

„Denken wir neu“, lautet dieser Tage ein politischer Slogan. Für keine andere Region ist er bedeutsamer als für das Ruhrgebiet.

* Der Autor ist Bundesgeschäftsführer der Freien Demokraten und kandidiert für den Deutschen Bundestag im Wahlkreis 123 (Gelsenkirchen).