Stellvertretender Vorsitzender der AfD-Jugend NRW Maximilian Kneller träumt von „Hatefuck“ mit Jungliberaler

Sexuelle Gewalt als Mittel der politischen Auseinandersetzung kann man damit als offizielle Parteilinie der AfD bezeichnen.

war der auch nicht der AFDler, der fürs TV so tat als wäre er ein unbeteiligter Passant… als man mit TV-Team beim Hamburger AFD Spitzenkandidat stand und kein wirklicher Passant mit ihm sprechen wollte?

Könnte es sich bei dem Eintrag um einen Straftatbestand handeln..? Oder ist hier mal wieder mit dem supidupi deutschen Sexualstrafrecht und seiner Logik zu rechnen und alles "ganz harmlos"? Hoffe, die Betreffende lässt sich von dieser ekelerregenden Drohung nicht einschüchtern.

Man kann sich auch künstlich aufregen.
Ihr Kuschelkurs Kadetten seid doch bloß alle neidisch auf seine Hatefucks.

So ein Kommentar geht gar nicht, sehen wir auch so! Representativ war dieser Post aber wohl kaum, sondern einfach nur ungezogen. Ähnlich blöde Spüche kamen an diesem Tag auch von der anderen Seite, nur hat dazu bisher niemand einen Pressebericht verfasst.

Schlechte Erziehung scheint ein Phänomen der Zeit zu sein, wo man sowas überhaupt lernt wird mir wohl ein Rätsel bleiben.

@G W-D
Naja, für die Dauer von Knellers Mitgliedschaft ist es trotzdem mehr als legitim, AfD-Plakate durch sogenannte "Störer" mit dem Kneller-Zitat zu erweitern, um die facettenreiche Programmatik der AfD inkl. der Knellerschen Hatefuck-Doktrin in die breite Wählerschaft zu kommunizieren.

Hatefuck kann für viele stimulierend sein. Von daher sehe ich da eher ein Sturm im Wasserglas. Meine Praxis ist es nicht, aber wenn es beiden gefällt … Da sollte man doch liberal sein.

Mir stellt sich aber mal eine andere Frage zum Thema: Warum berichtet Ihr nicht über Alex Tassis, dem einzigen schwulen Migranten in der Bremischen Bürgerschaft? Mir scheint es, als seid Ihr eher damit und mit der AfD insgesamt überfordert. Und daher diskreditiert Ihr verkrampft die AfD. Taten auch schon die Nazis und die SED mit Andersdenkenden. Tolle Tradition, die Ihr da weiter führt.

@MW
Ja, schon klar, die Arbeitsgemeinschaft homophobieverharmlosende und gleichstellungsdesinteressierte Homosexuelle in der AfD bejubelt sich gegenseitig und verdammt Blogs, die in diesen Jubel nicht einstimmen.
Das Problem ist ja gerade, dass Kneller sich nicht sonderlich um das Einverständnis der jungen Frau schert, sondern ihr und der breiten Öffentlichkeit seine sexuellen Gewaltphantasien ungefragt aufdrängt.

@Gabriele Walger-Demolsky
"ähnliche sprüche"? wenn es von der anderen seite ebenfalls Vergewaltigungsfantasien gab sollte man das belegen. ansonsten ist es eine unzuläassige verharmlosung

Vermehrt ist hier die Rede von Vergewaltigungsfantasien etc.
Diese Hasssprache eines AFDlers (der sein Amt nun niedergelegt hat) ist etwas gänzlich anderes als eine Fantasie.
Ginge es tatsächlich um Fantasien, so machen die meisten dies mit sich ab, schauen entsprechende Filmchen, tauschen sich in Insider-Foren der BDSM-Communities aus. In solch einem Forum übrigens hätte Herr Kneller keine Chance. Er könnte nicht bis Drei zählen, da würden ihn andere User zurechtstutzen. Zwischen Gewalt und einvernehmlichem, respektvollen BDSM liegt ein himmelweiter Unterschied wie zwischen Sex und Vergewaltigung. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Eine SM-Community würde den Kneller abstoßen wie ein hässliches, unliebsames Anhängsel.
Dieser Post war nur eines: Abschreckung eines politischen Gegners in SA-Manier.

@Klaus Muecker
Natürlich bleibt er im Kreisvorstand. Hatefuck ist ja nichts, was mit der menschenverachtenden AfD-Doktrin unvereinbar wäre …

omfg…
was seid ihr denn für welche? ungeachtet der politischen aktivitäten des genannten herrn sich an solch einem pisskram hochzuziehen, wie arm.
der haut auf sonner lifestyleseite einen zweizeiler im konjunktiv raus und ihr habt den beweis: jehova hatt er gesagt!
also: steinigen.

nö, so nicht.

scheiss auf hater und denunzianten.

Wie kann man in einem öffentlichen Amt so derart entgleisen?

@Gerrit: Sie benehmen sich hier so, als ob Sie der Papi dieses völlig missratenen "Menschel"-Zwerges wären. Artenschutz für Hate-Furzer? Frag mal besser Frauke Petry…

Nachschieben zur Erinnerung an die Hasskampagne gegen die FDP- auch Philip Rösler und seine Mitstreiter, wie die mit Hass beworfen wurden, z.T. unverhohlen nur, weil sie etwas jünger (und vielleicht auch politisch unerfahrener) waren als der Standardpolitiker, den man im Fernsehen so sieht.
Und Erinnerung an das Freudengeheul der Grünen als klar war, dass die FDP nicht im Bundestag ist- denen war fast schon egal, wie sie selbst abgeschnitten haben.

Zumal die Grünen ja politisch so weit von der FDP nie wegwaren, wie sie selbst glauben- gut, es gab Filz in der FDP zu kritisieren, ohne Frage- aber die Häme gegen junge Protagonisten oder auch FDP-Wähler- ich fand das widerlich.

Und auch bei AfD gilt das Gleiche- wobei die natürlich heute wohl tatsächlich "rechts" sind, in einigen Landesverbänden vielleicht noch mehr als in anderen. Zur Gesamteinordnung aber:

Es bleibt dennoch, dass man m.E. nicht jeden, der sich Gedanken über Eingrenzungen von Flüchtlingszahlen macht, als Nazi o.ä. bezeichnen darf. Es ist ein wichtiger Punkt, ob jemand gegenüber Menschen, z.B. Ausländern Haß schürt, oder sich nur für ein Nein bei Aufnahmen ausspricht. Meiner Meinung nach ist die Aufnahme von Millionen Flüchtlingen über Jahr hinweg nur eine vorgetäuschte Menschlichkeit- ich helfe denen, die vor meiner Haustür stehen, aber den 20 Millionen Syrern, die (?) noch in Syriern leben, helfe ich nicht.

Letztendlich ist fast alles nur Verdrängung! Es bleibt der Fakt, wenn man das gleiche Geld, was man jetzt investieren "muss" in Deutschland, in den Ländern investiert (hätte), aus denen die Flüchtlinge kommen, wäre mehr Menschen geholfen- uns selbst eingeschlossen m.E.

"Störer" sind übrigens nichts verwerfliches, sie werden von nahezu allen Parteien im Plakatwahlkampf eingesetzt.
Also man sollte schon kommunizieren, dass die AfD z.B. mit ihrem PERFIDA-Plagiat in Erfurt die "Weg mit dem Dreck"-Rufer anlockt und sich daran auch gar nicht stört. Wer diese Partei als gemäßigt darstellen würden, wäre einer der wenigen, der die Bezeichnung "Lügenpresse" wirklich verdient.

Übrigens stolpert man immer häufiger darüber, wie der Begriff "neoliberal" von rechts gekapert wird, um bürgerrechtsliberale Ansätze in der FDP zu schmähen.

1.
Klaus Lohmann,
Du akzeptierste ja meine Einicht nicht, trotzdem wiederhole ich sie:
"Gegen die pauschal sog. Rechtsradikalen nutzt das Argumentieren nichts; also lass es sein."

(Im übrigen neige ich dazu, seit einiger Zeit die AFD als "deutschnationale" Partei zu bezeichnen -auch in Erinnerung an das Wesen/das Unwesen der Deutschnationalen in der Weimarer.Republik bis hin zur direkten/indirekten Förderung/Unerstützung der NSDAP. Die heutige Schnittmenge zwischen AFD und den bekennenden Neo-Nazis erinnert mich an diese historische Nähe von Deutschnationalen und Nazis.
Bezogen auf die Pegida-Bewegung kommt mir neuerdings mehr und mehr der Begriff "Völkische Bewegung" in den Sinn, wobei dieser Begriff durchaus auch auf die AFD bezogen bedenkenswert sein könnte.
Über diese Begrifflichkeiten wäre zu streiten.)

2.
Hier ist mehrfach von Hass die Rede.
2.1
Wenn die FDP, wenn vor allem Herr Rösler hier als Objekte des Hasses benannt werden, dann widerspreche ich dem . Was in den Medien gegenüber der FDP seinerzeit abgelaufen ist, namentlich u.a.gegenüber Rösler, fand ich oftmals "unfair, unanständig, z. T .persönlich beleidigend", aber von Hass geprägt erschien mir das Alles nicht. Die Attacken gegen die FDP, gegen die Person Rössler waren für mich keine Hasstiraden, sondern, wie gesagt für mein Verständnis von einem fairen, von einem offen Umgang miteinander, eben auch in der Politk, häufig unakzeptabel, unanständig, zum Teil beleidigend und entsprachen m.E. nicht den Mindestanforderungen an eine sach- und personenbezogenen Kritik .

Leider, leider sind allerdings solche "maßlosen Ausfälle" in der Kritik an einer Partei, an einer politischen Persönlichkeit in der Politik keineswegs selten. Dass stört mich zwar gewaltig, aber ich nehme das als Teil der politischen Rituale hin.

(Ich erinnere mich alledings als alter Sozialdemokrat an die Attacken von CDU/CSU, von den Vetriebenverbänden, durch diverse Medien gegen den damaligen Bundeskanzler Brandt wegen dessen sog. Ostpolitik. Damals, so meine ich heute noch, war in der Tat Hass gegen Brandt zu spüren .gegen seine Person, gegen seine Politik und das Ganze ließe sich m.E. durchaus unter "Hasstiraden" einordnen.

2.2
Ich denke, alle diejenigen, die sich einig sind in ihrer Ablehnung, in ihrem Nein gegenüber der AFD (und gegenüber Pegida) sollten den Begriff "Hass" exklusiv der AFD (und Pegida) vorbehalten, und zwar in zweifacher Hinsicht:

Wenn über die Motive nachgedacht wird, die die Parteimitglieder, die die Mitglieder der Pegida-Bewegung und die ihre Anhängerschaft eint, dann ist das Hass

Man hasst "die" Politik, man hast die Parteien, man hasst die Demokratie, man hasst das Parlament, man hasst die Kanzlerin, man hasst die "Westdeutschen" oder man hasst die "Ostdeutschen", man hasst die Medien, man hasst die Krichenrepräsentanten, man hasst,man hass, man hasst. Es liegt nahe anzunehmen, dass man sich auch selbst hasst.
Und dieser "im tiefsten menschlichen Inneren" wurzelnden Hass äußert sich zwangsläufig in Attacken voller Hass, voller hässlicher Beleiidigungen, voller hässlicher Beschuldigungen, voller hässlicher Phantasien.
Und gegen solchen Hass ist argumentativ nichts auszurichten -sh.meine einleitende Bemerkung gegenüber Klaus Lohmann.
Hass ist zu bennen, wo er wahrgenommen wird. Hasstiraden sind als solche zu benennen, wo sie zu registriern sind. Es sollte nie den Versuch geben, aus welchen Gründen auch immer, Hasstiraden zu entschuldigen oder mittels ihrer Relativierung zu "bemänteln versuchen".

Was ist gegen Hass, gegen Hassiraden aus Reihen der AFD, aus Reihen der Pegida-Bewegung zu tun?
Ein klares, ein stetes "Nein" und ein klares,,stetes "So nicht" -immer und überall. So auch jetzt und hier, wenn es um den AFD-Nachwuchs geht.

3.
Ich frage mich nach ca.6o jährigem Interesse am politischen Geschehen, nach ca. 6o jährigem Engagement in der Politik – außerhalb einer Partei und nach mehr als 4o Jahren in der SPD-, ob jetzt nicht die Stunde schlägt für alle, die sich den Grundprinzipien eines freiheitlich-demokratichen Rechtstaates verpflcihtet fühlen -in der FDP und in allen anderen Parteien, die sich gegen die AFD und gegen Pegida posiioniert haben.
Es liegt unbestritten nahe, jetzt darüber nachzudenken, ob nicht eine Partei wie die FDP, für die das Liberale zu ihrem Markenkern gehört,,mehr denn je für Gesellschaft und Staat von großem Nutzen wäre. Nur scheint mir angesichts der Grundstimmung in der Bevölkerung nicht die Zeit zu sein, die Fahne der Freiheit hochzuhalten. Dem Banner "absoluter Sicherheit" gilt der Jubel der Massen!

Sollte ich wegen dieser Bemerkungen wieder einmal hier bei den Ruhrbaronen gescholten werden als jemand, der lieber auf der Metaebene fabuliert als sich handfesten alltäglichen Problemen zuzuwenden, dann nehme ich das vorab zur Kenntnis, aber "uneinsichtig".