STIKO-Empfehlung zur vierten Impfung – Die Kommunikation wird mit jedem Booster schlechter

Seit zwei Jahren ist Pandemie und seit zwei Jahren gelingt es politischen Akteuren in erschreckender Präzision, kommunikative Unzulänglichkeiten zum Schaden der Bevölkerung und des Vertrauens in die Politik zu optimieren. Die Empfehlung der Ständigen Impfkommission (STIKO) zur vierten Impfung ist nur ein weiterer Höhepunkt in einer nicht enden wollenden Kette des Versagens. Ein erster richtiger Schritt wäre es, die Bevölkerung endlich wie mündige Erwachsene zu behandeln.

Wir leben in einer schnelllebigen Welt. Es ist eine Art Mantra geworden, Informationen so weit in der Komplexität zu reduzieren, dass der Konsument sich nicht mehr eingehend mit der Information selbst beschäftigen muss. Das geht zulasten der Informationsqualität und erhöht die Dunning-Kruger-Quote in der Bevölkerung. Politiker und öffentliche Akteure haben auch die Aufgabe, Aussagen der Wissenschaft ideologiefrei so zu kondensieren, dass die Kernaussagen von einer fachfremden Bevölkerung verstanden werden können. Nur so lässt sich die Wissenschaft schützen und Vertrauen in die Politik stärken. Verlässlichkeit und langfristige Strategien lassen sich in der politischen Kommunikation dieser Tage jedoch kaum finden.

Bereits im Gymnasium haben wir uns mit dem Kommunikationsmodell von Schulz von Thun beschäftigt, die „vier Seiten einer Nachricht“. Stark kondensiert: Die Art der Darstellung einer Aussage beeinflusst die Wahrnehmung. Wer eine bestimmte Wahrnehmung erreichen will, muss das bereits bei der Aussage berücksichtigen.

Und die Art der Darstellung ist auf einem historischen Tiefpunkt. Mittlerweile haben wir einen Gesundheitsminister, der in der Darstellung vermehrt auf Twitter setzt. In 280 Zeichen lässt sich viel darstellen, es wäre aber wünschenswert, dabei nicht nur stark vereinfacht und verkürzt das kurzfristige Ziel zu kommunizieren, sondern den Sinn des kurzfristigen Ziels in der langfristigen Strategie.

Während der Impfkampagne vor einem Jahr hieß es, dass eine vollständige Immunisierung nach zwei Impfungen erreicht sei und knüpfte sie an zahlreiche Versprechen für alle Geimpften.

Mittlerweile ist klar: Das war falsch. Wesentlich schlimmer aber ist, dass es schon damals nicht Stand der Forschung war. Im April 2021 äußerte sich Albert Bourla, dass die Wirksamkeit des Impfschutzes nur eine Momentaufnahme darstelle, dessen langfristige Wirksamkeit noch erforscht werden müsse. Er äußerte bereits damals, dass eine dritte Impfung vermutlich notwendig würde.

Politisch ignorierte man derartige Aussagen großflächig. Das kurzfristige Ziel, mit im Endeffekt nicht haltbaren Versprechen einen Großteil der Bevölkerung geimpft zu bekommen, wurde überpriorisiert. Umso größer war der öffentliche Aufschrei, als Ende 2021 die Boosterkampagne anlaufen musste. Schnell gerieten politische Akteure in Erklärungsnot und übten sich in Ausflüchten, man habe den Effekt der Impfungen überschätzt oder zu sehr auf Hoffnungen gesetzt. Die Wahrheit ist eine andere: Man hat einfach nur die halbe Wahrheit kommuniziert. Die dritte Impfung kam weder überraschend noch unerwartet.

Lehren zog man aus dieser Erkenntnis folgerichtig nicht. Vor nur zwei Wochen äußerte sich Gesundheitsminister Lauterbach, dass eine vollständige Impfung, die auch einer Impfplicht genüge, aus drei Impfungen bestehe. Diese Kombination, so Lauterbach, böte gegen alle Corona-Varianten Schutz zumindest vor schwerer Krankheit und Tod.

Und erneut verschwieg ein zentraler politischer Akteur das einschränkende Sternchen. Im September 2021 untersuchte der wissenschaftliche Erste-Welt-Staat Israel den Effekt von Booster-Impfungen, monitorte nachfolgend die Antikörperlevel der Geimpften und analysierte die Todesfälle anderer Staaten weltweit. Das total überraschende Ergebnis: Was für die Erst- und Zweitimpfung galt, gilt auch für die Drittimpfung. Je schlechter das Immunsystem eines Menschen ist, desto schneller sinkt der Level an Antikörpern. Wer im medizinischen Bereich arbeitet und häufig Kontakt mit dem Coronavirus hat profitiert von einem Antikörperlevel, das in der restlichen Bevölkerung gar nicht notwendig ist. Weiterhin zeigen die Daten des RKIs, des CDCs sowie weiterer Forschungseinrichtungen: Wer geimpft am Coronavirus stirbt, ist in aller Regel schwer vorerkrankt oder sehr alt.

Die folgerichtige Erkenntnis der Israelis war die vierte Impfung für vulnerable Gruppen sowie medizinisches Personal. Diese steigert den Antikörperlevel massiv und kann in den Zielgruppen Todesfälle effektiv verhindern und den Erkrankungslevel im Gesundheitssektor reduzieren. Weiterhin belegte die Studie, dass gerade bei jüngeren und immungesunden Menschen eine vierte Impfung keinen zusätzlichen Nutzen schafft. Und genau auf diesen Erkenntnissen basiert die völlig richtige Empfehlung der STIKO, die sich explizit auf vulnerable Gruppen und medizinisches Personal bezieht.

Die richtige Aussage wäre daher: Eine vollständige Immunisierung besteht aktuell nach drei Impfungen für den größten Teil der Bevölkerung. Wie lange die Antikörper reichen wissen wir nicht, ob das Virus nach Omikron endemisch wird wissen wir nicht, ob die Impfungen vor Varianten in der Zukunft Schutz bieten wissen wir ebenfalls nicht. Der individuelle Schutz kann abweichen, Garantien kann niemand geben.

Das ist Science in Progress. Möchte man die Bevölkerung von einer langfristigen Strategie überzeugen, dann muss dringend damit Schluss sein, in kurzfristigen Halbwahrheiten ohne Berücksichtigung des Kleingedruckten zu argumentieren.