Überfüllung an der TU Dortmund: Mit Security gegen Studenten

Aber das ist doch eigentlich nur die Fortschreibung der bereits bestehenden Praxis in anderen Bereichen.

Der Bürger wird von den Eliten zusehends als „Störfall“ betrachtet, den es gilt, sich möglichst weit von der Jacke zu halten.

Aus Sicht eines Studenten würde ich sagen, es steht und fällt mit dem Auftreten der Sicherheitsmenschen, ob das Ganze eine gute Idee ist bzw. ob es gut aufgenommen wird. Der Einsatz eines Sicherheitsdienstes in so präsenter Form ist schon ein recht massiver Eingriff in das Ökosystem Universität, das darf nicht unterschätzt werden. Wenn der Sicherheitsdienst vor allem durch harsches Verhalten auffällt, wie man das durchaus aus anderen Zusammenhängen kennt, dürften Proteste der Studierendenschaft garantiert sein. Ist der Einsatz zurückhaltend und der Umgebung angepasst, dürfte es sich um eine sinnvolle Maßnahme handeln, gerade wenn der Andrang auf einige Veranstaltungen schlecht abzusehen ist.

Ey, liebe Leute: Vergleicht ihr ernsthaft den Besuch einer Pflichtveranstaltung an der Uni mit dem Konzertbesuch oder einer Disco in der Freizeit???

Mal ganz im Ernst: Bei nem Konzert oder vor der Disco habe ich vielleicht Pech gehabt und muss mich den Abend woanders vergnügen, wenn ich von irgend einer Security nicht reingelassen werde. Wenn ich an der Uni aber vom Sicherheitsdienst aus einer Pflichtveranstaltung rausgeprügelt werde, und dadurch nicht teilnehmen kann, um meine Credit Points zu erwerben, verliere ich deswegen unter Umständen sogar meinen Bafög-Anspruch, und mein Studium verlängert sich um ein Semester – falls ich es nicht abbrechen muss, weil ich es mir ohne Bafög nicht leisten kann.

Also wirklich: Übler geht nicht mehr. Wer da mit „Sicherheitsbedenken“ kommt, um solche Maßnahmen zu rechtfertigen, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Die Unis hatten ein halbes Jahrzehnt lang Zeit, sich auf den doppelten Abiturjahrgang vorzubereiten. Wenn es trotzdem dermaßen überfüllte Hörsääle gibt, dass dadurch „Sicherheitsbedenken“ entstehen, dann gehört die gesamte Unileitung fristlos bei Streichung aller Bezüge wegen Totalversagens beurlaubt.

Und wer dann noch Hörsaal-Verweise als Maßnahmen rechtfertigt, die sich aus diesem Totalversagen ergeben, der findet es ok, dass die Zukunft derer gefährdet wird, die an diesem Totalversagen am wenigsten Schuld sind. Richtige Forderungen wären: Zusätzliche Veranstaltungen, zur Not ein Notfallfonds, um das zu finanzieren, und der Rücktritt aller Verantwortlichen. Aber doch keine Securitys, die Studenten aus ihren Veranstaltungen prügeln.

Ich sehe das Sicherheitsargument auch eher wie #6 Murz.

Jahrzehntelange Vorbereitungen dürfte es dafür zwar nicht gegeben haben, aber zumindest dürfte man seit 2-4 Jahren über diese Problematik im Bilde gewesen sein.

Und wenn eine Uni sich so ein Armutszeugnis ausstellt, sollte wer kann, sich schleunigst einen anderen Studienort suchen.

@#6 | Murz: Erstsemester haben das universitäre Lernen zwar noch vor sich, aber die unterste Schublade ala „Sicherheitskräfte = Rausprügeln“ scheinen sie schon auswendig zu kennen. Rennt ihr auch gleich schreiend los, wenn ihr auf dem Campus auf das im Schreiben erwähnte Personal der Hausverwaltung trefft? Das müssen ja ganz üble Schläger sein.

Und nein, ich vergleiche das jetzt nicht mit ’ner Disse oder einem Konzertbesuch – mir kommt das eher wie das alberne „Mimimi“ von Ultras vor, wenn sie nur das Wort „Polizei“ hören. Wenn man keine Vorurteile hat, muss man sich wohl zum Uni-Start dringend welche beschaffen…

„O tempora, o mores!“

Private Sheriffs an der Uni – wie groß wäre früher der Aufstand von Studis und Professoren gewesen …

Es ist überaus traurig, dass es überhaupt einen Sicherdienst an der Uni geben muss.

Vorlesungen sind doch wirklich nicht mit Entertainment-Veranstaltungen wie Konzerte, LoPa oder Disco vergleichbar – auch wenn einige Erstsemester nun enttäuscht sein sollten.
Überfüllte Hörsäle sind ganz klar ein Versäumnis der Hochschulverwaltung bzw. der Bildungspolitik. Selbst wenn keine Studis auf den Treppen sitzen und „nur“ alle Plätze belegt sind, ist doch ein effektives Lernen bei solchen Vorlesungen nicht mehr möglich. Doch „Kleingruppenbetreuung“ kostet halt zuviel…

Sehr bedenklich stimmt mich die anscheinend weit verbreitete Ansicht:
„Wer keinen Platz bekommt, ist selber Schuld oder hat halt Pech gehabt!“
Wird der Begriff „Solidarität“ nur noch von denen wahrgenommen, die nicht von der Security aus der SoWi- oder Pädagogikvorlesung geworfen werden?

Übrigens, an die reaktionären Kommentatoren mit der Ansicht „Sicherheit ist Super-Grundrecht“:
es ist nicht sehr gefährlich, nachts um drei bei Rot über die Ampel zu gehen – ohne Helm!

Aber man soll ja nicht nur motzen, sondern auch zur Verbesserung beitragen:
Wie wäre es, die Pflichtveranstaltungsstunden/Wo. von Professoren von durchschnittlich neun auf 12 zu erhöhen?
So könnten ohne große Zusatzkosten ein Drittel mehr Veranstaltungen an den Unis angeboten werden.

Ich kann nur von meinem Studiengang sprechen: Wirtschaftswissenschaften, seit vielen Semestern ein zulassungsbeschränkter Studiengang. Eine genaue Prognose der Studienzahlen ist also ohne Weiteres möglich.
Als ich vor vier Jahren angefangen habe, haben die Wiwi-Erstsemester das Audimax und viele andere große Hörsäle schon gefüllt. Seitdem wurden Jahr für Jahr mehr Studienanfänger aufgenommen. Und je mehr Leute draußen vor der Tür standen, umso mehr Leuten musste mitgeteilt werden, dass sie eben „Pech gehabt“ hätten. Oder es wurde gar nichts mitgeteilt. Denn erfahrungsgemäß führt die TU eine Null-Kommunikations-Politik, die sich als Corporate-Identity von Rektorat über die Fakultät bis hin zur Fachschaft durchschlägt.
Die neuen Gebäude sind schön und gut: Das SRG I hat EINEN Hörsaal, der 444 Plätze fasst, die restlichen Räume sind Seminarräume. Das Gebäude zwischen Physik und Chemie kenne ich noch nicht. Aber vom Hörensagen sollen dort wohl vor allem Labore und Büros geschaffen worden sein.
Wo sind die großen Investitionen, um den Studierenden-Ansturm aufzufangen? Einen Hörsaal mit 444 Plätzen zu bauen kann doch nicht allen Ernstes die Lösung sein, wenn das Audimax mit 735 Plätzen regelmäßig überfüllt ist. Stattdessen werden Zelte aufgebaut, um den Studienanfängern von Anfang an zu zeigen was sie wert sind: Eine Matrikelnummer, die möglichst schnell und kostengünstig durch das „System Uni“ durchgeschleust werden soll. Die Universitätsleitung bekleckert sich nach außen hin mit Ruhm, wie vielen Studenten sie Semester für Semester ermöglicht, ihr Studium abzuschließen. Und genau diese absoluten Zahlen sind es, die Geld bringen – Studienbedingungen interessieren nicht!

Anders kann ich mir nicht vorstellen, warum man selbst in zulassungsbeschränkten Studienfächern wie Wirtschaftswissenschaften Jahr für Jahr mehr Studenten aufnimmt als es die Kapazitäten zulassen!

@Philipp: Das SRG I war als Seminargebäude gedacht und geplant. Allein dessen Bauverzögerung und der dabei fehlende Hörsaal machte letztes Jahr das Zelt für ein paar Wochen, in denen Keiner gestorben ist, notwendig – genauso wie dieses Jahr das einmalige Doppelsemester. Warum also ohne echte Zukunftsnot Millionen in Neubauten versenken, wenn es nächstes Jahr schon wieder *keinen* Zusatzbedarf gibt?

Die TU hat 2009 noch unter Rüttgers ihren Finanzierungsbedarfsplan für 2009 bis 2020 genehmigt bekommen, davon bereits über 100 Mios verbaut und erwartet bis 2020 Investitionen von nochmals 200 Mios – aber hauptsächlich für dringend notwendige Sanierungen (siehe Abriss und Neubau wg. u.A. PCB-Belastung an der Uni Bo) und dementsprechend *Ersatzbauten* wie z.B. den neuen Physik-/Chemiebau. Demnächst kommt auch die Zentralbiblio dran. Alles Projekte, bei denen auch Studenten Sinnvolles bescheinigen, anstatt die Kohle nur der Neubaueritis zu opfern.

Klaus Lohmann: „Warum also ohne echte Zukunftsnot Millionen in Neubauten versenken, wenn es nächstes Jahr schon wieder *keinen* Zusatzbedarf gibt?“

Das Problem sehe ich nicht im Raumbedarf der Zukunft, sondern in der jetzigen Auslastung. Schon jetzt und auch schon vor vier Jahren waren die großen Hörsäle zu klein für die Zahl der Studenten. Dass sich das im Laufe des Semesters legt, ist klar. Aber bestimmte Veranstaltungen bleiben bis zum Schluss überfüllt.
Unter diesen Voraussetzungen Jahr für Jahr die Zahl der Neuanfänger zu erhöhen und notfalls mit Sicherheitspersonal gegen eine Überfüllung durchzugreifen, halte ich für den falschen Weg.