Verschleierung als Statthalterin für Vielfalt

Ein Vortrag von Lale Akgün zum World Hijab Day

Das Kopftuch ist in unserem Land seit Jahrzehnten ein unerschöpfliches Thema. Und wie viele Bedeutungen ihm zugesprochen werden! Inzwischen hat es eine solche Aufladung bekommen, dass es an positiver Symbolkraft gar nicht überschätzt werden kann.

Ist es für die In-Group der Kopftuchtragenden (wobei diese Bezeichnung insofern falsch ist, da in dieser In-Group auch Männer gibt, die zwar keine Kopftücher tragen, zum Teil aber leidenschaftlichere Kopftuchbefürworter sind als die betroffenen Frauen) – ist es also für die Kopftuchbefürworter und -befürworterinnen ein Symbol der Reinheit, der Keuschheit und der tiefen Gläubigkeit der Frau, wird es für einen bestimmten Teil der Mehrheitsgesellschaft zum Zeichen der Vielfalt. Das Kopftuch als stoffgewordene Diversity sozusagen.

Ein altes neues Rollenbild

Die Frau an sich ist ja schon Vertreterin einer Minderheit, als Migrantin wird ihr diese Rolle noch viel mehr zugesprochen, und als verschleierte Migrantin steigt sie in die äolischen Sphären der Diversity.

Sie wird quasi zu einer heiligen Figur, und an diesem Punkt treffen sich merkwürdigerweise die Definitionen der In-Group und der Mehrheitsgesellschaft. Eine verschleierte Frau ist beschützenswert, rein und unantastbar, im wahrsten Sinne des Wortes. Und sie muss protegiert werden, damit sie sich und die Gesellschaft entfalten kann.

Denn inzwischen ist das Kopftuch auch mit gesellschaftlicher Öffnung aufgeladen:
Kein offizielles Foto und kein Plakat, das die Buntheit unserer Gesellschaft darstellen soll, kommen ohne eine lächelnde Kopftuchträgerin aus.
Keine Partei ohne Kopftuchträgerinnen – natürlich nicht zu hoch in der Hierarchie angesiedelt. Schließlich sollen sie ja die Vielfalt repräsentieren, nicht entscheiden.

Und keine Veranstaltung, bei der nicht Kopftuchträgerinnen als die neuen Eliten in den Himmel gehoben werden und man kritiklos ihren Ausführungen lauscht.
Treffe ich bei einer Diskussion auf eine dieser, zumeist jungen Frauen, muss ich mir den Vorwurf anhören, die Zeiten hätten sich geändert und ich wäre leider eine Ewig-Gestrige. Das Kopftuchtragen, das ich als anti-feministisch anprangern wolle, sei astreiner intersektionaler Feminismus.

Das Kopftuch auch noch das Symbol des intersektionalen Feminismus? Donnerwetter! Ich muss diese wundersame Entwicklung wirklich verschlafen haben.

Umdeutung als Selbstbetrug

Die Verschleierung der Frau, mit oft zwei übereinanderliegenden Kopftüchern, mehreren Lagen Stoff, mit langen Ärmeln und langem Rock hat inzwischen eine ganz andere Bedeutung bekommen. Die verschleierten Frauen sind inzwischen Ikonen der Vielfalt, der Emanzipation und des intersektionalen Feminismus geworden.

(ich werde jetzt nicht fragen, was mit den Männern an ihrer Seite ist, die – je nach Jahreszeit und gesellschaftlicher Gelegenheit im Maßanzug, in Shorts und T-Shirt oder Badehosen herumlaufen? Warum tragen sie bitte nichts zur Diversity dieser Gesellschaft bei? Warum sind sie geradezu unsichtbar und völlig unbrauchbar als Objekte der Vielfalt?)

Natürlich juckt es mich als Psychologin, diese Metamorphose zu analysieren. Wie konnte die Bedeckung der Frau zur Statthalterin der Vielfalt werden? Nun, als gelernte Systemtherapeutin würde ich diesen Vorgang als Umdeutung oder Reframing bezeichnen.

Ohne zu sehr auf diese therapeutische Technik einzugehen: bei der Umdeutung wird einer Tatsache oder einem Geschehen eine andere Bedeutung zugewiesen, damit andere, im alltäglichen Rahmen nicht sichtbare Zusammenhänge zum Vorschein kommen.

Damit die werte Leserschaft diesen Vorgang versteht, hier ein Beispiel aus der Familientherapie: ein Kind begeht einen Ladendiebstahl. Die Psychologen erklären der Familie, dass das Kind sie nicht ärgern will, sondern sie von ihren anderen Sorgen ablenken möchte. Das Kind tut also etwas Gutes für die Familie. In diesem Fall handelt es sich um Bedeutungsreframing.

So ähnlich läuft es im Fall der Verschleierung auch. Auch sie bekommt ein Bedeutungsreframing verpasst und ist damit nun kein Herrschaftsinstrument der Männer oder kein rein religiöses Symbol mehr, sondern ein Zeichen der Vielfalt und der Emanzipation.

Ja mehr noch: die Verschleierung bereichert nicht nur die Trägerin, sondern die gesamte Gesellschaft. Oder wenigstens die, die daran glauben wollen, dass sie davon bereichert werden. Watzlawick lässt grüßen.

Ein Keuschheitssymbol als Ausweis von Toleranz

Ich frage mich: kann eine Intervention, die bei einer Therapie bewusst als Provokation eingesetzt wird, um die üblichen Denkpfade zu verlassen, 1: 1 auf ein Thema wie Verschleierung übertragen werden?

Wie man sieht, geht das anscheinend problemlos. Es hat Erfolg. Wenn man diese Behauptung – Schleier als Emanzipation und Bereicherung und so weiter und so fort – oft genug wiederholt, glauben es am Ende alle. Und im Gegensatz zur Therapie, wo Umdeutung zur Aufrüttlung dient, wird sie beim Thema Verschleierung auf einmal als Tatsache akzeptiert! Aber – warum?

Vielleicht sollte man auch mal darüber reden, wem dieses Reframing eigentlich dient? Die Gretchenfrage lautet: wer fühlt sich eigentlich emanzipiert und bereichert durch die Verschleierung? Die Verschleierten? Oder Teile der Gesellschaft, die sich mit ihrer paradoxen Intervention ihrer Toleranz und Güte versichern?

Wie lange will man jungen Frauen, die die Ungleichheit von Männern und Frauen miterleben dürfen, wobei sie die Ungleicheren sind, ihre Situation als Bereicherung für sie und die Gesellschaft verkaufen?

Es ist an der Zeit, dass die Verantwortlichen in Politik, Gesellschaft und Medien mal die Augen öffnen für die Wirklichkeit der verschleierten Frauen.

Von welcher Emanzipation reden wir?

In unserem Land gibt es persönliche Freiheiten, dazu zählt die Freiheit, sich so zu kleiden, wie man will. Niemand wird gezwungen, sich an- oder auszuziehen. In der Frage der Kleidung gibt es keine Vorschriften, nur die Grenzen des guten Geschmacks, die aber auch nicht von allen eingehalten werden. Und auch nicht eingehalten werden müssen.

Was ich erwarte, ist Ehrlichkeit im Umgang mit dem Körper der Frau und mit der Verschleierung. Keine hanebüchenen Umdeutungen, keine romantisierenden Phrasen. Ich erwarte diese Ehrlichkeit von allen: von Frauen mit und ohne Kopftuch, von Männern und von Seiten der gutmeinenden Mehrheitsgesellschaft. Ich erwarte diese Ehrlichkeit von der Mehrheitsgesellschaft auch dann, wenn Eltern ihre kleinen Töchter verschleiern und verschleierte Grundschülerinnen nicht mehr neben Grundschülern sitzen wollen. Die Parteilichen für die Kopftuch-Emanzipation sollen mir dann bitte erklären, von welcher Emanzipation wir reden und wer bereichert wird.

Und eines möchte ich den Verteidigern und Verteidigerinnen der Verschleierung noch mitgeben: Es sollte ihnen klar sein, dass sie mit ihrer Verherrlichung des Schleiers den weiblichen Körper genauso zum Objekt und zur Projektionsfläche erklären wir die Islamisten.

Lale Akgün hielt ihren Vortrag auf einer Veranstaltung von Frauen für Freiheit am 27. Januar 2022