Warum das Schwule Netzwerk NRW Kirchenpräsident Jung nicht ehren sollte

Das Schwule Netzwerk NRW ehrt Kirchenpräsident Volker Jung mit der 14. Vergabe der Auszeichnung „Kompassnadel“, warum das falsch ist und warum der Begriff der Ehe ganz grundsätzlich neu definiert werden muss. Von unserem Gastautor Torsten Dirk. 

In Osteuropa, insbesondere Russland mischt der Patriarch der orthodoxen Kirche kräftig mit, wenn es darum geht was das gläubige russisch-orthodoxe Volk von LGTBQs zu denken hat. Das Oberhaupt der orthodoxen Kirche Russlands begrüßt das mittlerweile bestens bekannte Gesetz zur Homopropaganda. Mit großer Empörung formiert sich dagegen ausgehend von Berlin, in ganz Deutschland und der westlichen Welt Widerstand in verschiedenen Initiativen wie „Enough ist Enough“. Sie versuchen beinahe Herz zerreißend mit Aktionen wie einem „Kiss in“ vor der russischen Botschaft Flagge zu zeigen, die Regenbogenflagge. Das wird kaum was an den Zuständen in Russland ändern, mag man sich denken, aber dagegen sein kann man auch nicht. Ziel ist es ein anderes Weltbild von Lesben und Schwulen in den Köpfen der Bürger zu verankern als es gemeinhin üblich ist. Ein Bild von einem Lesbenpärchen das sich rührend um ihre Kinder kümmert oder ein Bild von Schwulen, die adoptionswillig sind, ihrer Schwiegermutter einen selbstgebackenen Apfelkuchen zum sonntäglichen Klatsch reichen und vom Erfolg auf dem Job erzählen. Dort werden sie auch gar nicht mehr diskriminiert. Im Unternehmen gibt es einen Anti-Diskriminierungsbeauftragten und es wird häufig über Diversity Management gesprochen. Bürgerlicher, ja spießiger als unser Männer liebendes Paar kann ein junges Glück in Deutschland eigentlich gar nicht leben. Gegen diese Paare ist soweit auch gar nichts Verwerfliches zu sagen. Sie machen es einem auch total schwer, wenn, ja wenn es nicht so schlimm wäre, das genau diese konservative Strömung alle anderen Formen menschlichen Zusammenseins einfach kurzerhand ausgrenzen würde.

Die Ausgrenzung funktioniert über noch weiter abseits stehende Lebensentwürfe, die selbst für den normalen Schwulen schwer nachvollziehbar sind wie z. B. dem Lebensentwurf einer selbstbewussten allein erziehenden transsexuellen Person. Das sind seltene Fälle, deshalb setzt sich der bürgerlich konservative Schwule für sie bestimmt nicht ein, er hat genug damit zu tun seine eigene Normalität stets zu rechtfertigen, um damit genügend gesellschaftliche Akzeptanz zu erlangen. Transsexuelle haben es noch dazu verdammt schwer in einem normalen Job. Ein schwuler verpartnerter Lehrer, monogam lebend mit seinem Freund: Ja das geht durch, ist doch völlig normal, da greift neuerdings sogar das Ehegatten-Splitting.  Bei einem allein erziehenden transsexuellen Lehrer sieht das allerdings schon ganz anders aus. Zur fehlenden gesellschaftlichen Akzeptanz gesellen sich finanzielle Nachteile gegenüber Ehegatten mit Kindern. Hier reißt eine immer weiter um sich greifende Intoleranz, teils hasserfüllt, eine riesige Lücke in die von außen scheinbar homogene „LGTBQ-Community“ in Deutschland. Liest man Kommentare in deutschen Nachrichtenportalen wie Zeit Online finden sich schnell Abschnitte wie dieser zum Thema „Vishnu liebt Shiva – Indien kriminalisiert Homosexualität“, Zitat von User Skarsgard: „Da hat Zeit Online ja ein FEIIIIINES Bild zum Thema Homosexualität gesucht und gefunden. Vielen Dank auch…zum Thema heterosexualität erscheinen seltsamerweise keine Klischeebilder von saufenden Bierprolls, oder Typen, die gerade ne Prostituierte auf dem Strich anquatschen. Aber wenn es um Schwule geht, dann werden sie gesucht, die Bildchen von den Fummeltrinen und Ei-Ti-Tei-Transen mit abgeknicktem Handgelenk.“ Es ist wirklich unglaublich beschämend wie versucht wird Transexuelle hier in einem Atemzug auf eine vermeintlich herabwürdigende Stufe mit saufenden Bierprolls zu stellen. Ist ein Bierproll oder eine Transexuelle weniger wert als eine Person in der Mitte der Gesellschaft oder gibt es ansatzweise eine legitimierte Rechtfertigung  eine der beiden Gruppen als stilistisches Mittel zu missbrauchen? Prostituierte werden ebenfalls schlicht verunglimpft. Sie alle sind das versinnbildlichte Schlechte, das es allen Schwulen in der Gesellschaft so schwer macht. Das ist aus meiner Beobachtung heraus leider kein Einzelfall. Zu einer gutbürgerlichen Schwulenidentität gehört die Abgrenzung zu muslimischen Migranten, zu Sinti und Roma oder Transen und allen vom gesellschaftlichen Mittelmaß weiter entfernt stehenden Personen. Historisch gesehen waren es gerade die Transen und Drag Queens, die der Freiheit aus dem Stonewall Inn heraus auf der Christopher Street in New York bereits 1969 mit Kampf begegneten. Sie leisteten den ersten Widerstand und werden heute trotz Christopher Street Day oder Gay Pride von denen in der bürgerlichen Mittelmäßigkeit angepassten Schwulen und Lesben gerne vergessen, wenn es darum geht weitergehende Rechte einzufordern. Heute repräsentieren schwule Männer wie David Berger eine angepasste Mittelschicht-Klientel, mit dem Schrei nach Normalität. Nach einer verklemmten Karriere in der katholischen Kirche, spätem Coming Out of the closet mutierte er mittlerweile zum Paulus der wertkonservativen Schwulen, greift sogar die Kirche an und erhält seinen Platz in Fernsehtalkshows wie Anne Will oder Markus Lanz. Als Chefredakteur der Zeitschrift Männer, die sich intensiv für die bürgerlichen Rechte der anpassungswilligen klassischen Ehebefürworter einsetzt. Er geht wohl nicht in die Darkrooms der schwulen Welt, sondern schlemmt abends lieber Händchen haltend mit seinem festen Freund Häppchen auf Empfängen, um keine Angriffsfläche zu bieten. Kritiker wie der schwule Reisejournalist Robert Niedermeier werden z. B. auf der Facebook Seite des Männer-Magazins gesperrt. Sicher wird nicht die inhaltlich unterschiedliche Meinung als Grund der Sperrung angegeben, sondern die berechtigte Kritik, die nicht immer sanft geäußert wird, wird kurzerhand als Krawall diskreditiert. Kommentare, die sich kritisch mit den Themen auseinandersetzen werden undemokratisch gelöscht. So hat man das bei der Kirche halt vorher gelernt.

Die Mittel des schwul-bürgerlichen Konservatismus drehen sich also um Aus- und Abgrenzung. Man muss nur genau hinschauen. Da passt die Auszeichnung eines klerikalen, um wieder auf das eigentliche Thema zu kommen nur zu gut ins Bild. Das schwule Netzwerk schreibt: „Kirchenpräsident Jung nimmt die Verleihung der KOMPASSNADEL gerne an. Er betrachtet sie als Auszeichnung, die er stellvertretend für alle erhalte, „die sich in der evangelischen Kirche für neue Formen des verantwortungsvollen Zusammenlebens stark machen..:“. Was bedeutet in diesem Zusammenhang eigentlich ein „verantwortungsvolles Zusammensein“? Das heißt bestimmt nicht, das schwule Männer so viel Sex mit so vielen Partnern wie sie wollen haben und sich in Darkrooms ihre Zeit vertreiben können und sollten, denn wen sollte das auch kümmern? Nein! DAS wäre nicht „verantwortungsvoll“ oder hat Dr. Jung das wohl auch damit gemeint? Was sagte ein schwuler Kanadier zu Reisejournalist Robert Niedermeier auf einer seiner letzten Reise zum Gay Pride in Toronto? „Ich bin vor Jahren von Alberta aus der Provinz nach Toronto gezogen, um hier in der Großstadt meine Freiheit auszuleben. Weißt Du, wie es mittlerweile ist? Wir dürfen in weiß in der Kirche heiraten, aber Ficken und Rauchen im Club sind verboten!“. Es geht auch gar nicht nur um den Darkroom, sondern vielmehr darum andere Benachteiligte nicht von den hart erkämpften Erfolgen auszuschließen. Dazu gehören auch zwei Brüder, die ein Kind groß ziehen. Dazu zählt die allein erziehende Mutter, Großmutter oder der allein erziehende schwule oder heterosexuelle Vater genauso, sie alle werden nicht gleicher maßend anerkannt. Eine geschiedene Frau mit Kind wird von der Kirche heute noch als gescheitert dargestellt.

Die Lebensentwürfe, die sich hier gegenüberstehen sind immer noch die aus dem wertkonservativen Milieu entstammende Idee der kleinbürgerlichen Ehe, dem Bündnis zwischen Mann und Frau mit oder ohne Kinder und nicht einem im menschlichen Sinne frei gewählten Zusammensein egal welchen Charakters und sexueller Zugehörigkeit und ob Sexualität innerhalb dieses Bündnisses überhaupt ein Teil ist. Es geht darum den Ehebegriff aufzubrechen und neu zu definieren. Darüber muss gesprochen werden. Für diese wirkliche und notwendige Gleichheit vor dem Gesetz muss gekämpft werden. Keine Ehe im bisherigen Sinne wird dadurch abgewertet, sondern erfährt im Sinne einer progressiven Modernisierung des Begriffs Ehe als Bedarfsgemeinschaft im Gegenteil eine Aufwertung. Es soll vermieden werden einfach den Radius der bisherigen Definition schlicht zu vergrößern, der Spießigkeit im Sinne einer Ehe fasst und alle anderen Gruppen weiter an den Rand drängt. Dort am Rand wird es sozial immer kälter und schwieriger finanziell einigermaßen gut ausgestattet zu leben und genügend gesellschaftliche Wärme und Akzeptanz zu finden, um eben nicht komplett und allein am Rand der Gesellschaft stehen zu müssen und nicht am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu können. Die Kompassnadel des Schwulen Netzwerk NRW wird also vor dem nächsten CSD am 5. Juli 2014 im Kölner Gürzenich nur von einem Teil bürgerlich eher angepasster Konservativer verliehen, die für sich den Anspruch haben die Gay Community zu vertreten. Die Diversität, Vielschichtigkeit, bleibt dabei leider auf der Strecke. Der Empfänger ist ein wertkonservativer Evangelikaler, dessen Glaubensbrüder in großen Teilen Afrikas weiter missionieren und unter der gleichen Dachorgansiation der Evangelisch-Protestantischen Kirche mit massiver Lobbyarbeit und Duldung dafür sorgen, dass weiterhin Gesetze in Afrikas Unrechtsstaaten erlassen werden, die Menschen aufgrund ihrer sexuellen Ausrichtung in Lebensgefahr bringen. Gerade sind die Gesetze im meist christlichen Teil eher katholisch geprägten Nigeria drastisch verschärft worden. Peter Akinola, der frühere Chef der afrikanischen Bischofskonferenz, lässt sich mit dem Satz zitieren, Schwule seien „minderwertiger als Tiere“. Die BBC berichtete über eine Stellungnahme in 2006, in der die Church of Nigeria der Regierung eine positive Rückmeldung in Form einer Stellungnahme für eine drastische Verschärfung eines Anti-Homosexuellen Gesetzes gab. *1 Homosexuelle werden diffamiert, gefoltert und gemordet, auch unter der duldenden und vielleicht noch mahnenden Haltung der afrikanischen Kirche, die sich hier in Europa scheinheilig ein anderes Gesicht gibt.

Kirchenpräsident Dr. Jung hat aufgrund dieser selbst nur vermeintlichen Nähe und der Mitgliedschaft im gleichen großen Dachverband keinen solchen Preis verdient. Man stelle sich vor, das selbst eine militaristisch ausgerichtete Nato in einem anderen Mitgliedsland solche Äußerungen machen würde. Das Geschrei wäre sehr groß!

Die Richtung, in die die Kompassnadel zeigt, ist eine rückwärtsgerichtete. Das ist jedem leidenden Menschen, der in Afrika hinter Gittern sitzt, zutiefst respektlos gegenüber, wird einem modernen Begriff von Ehe nicht gerecht, auch wenn er nicht selbst ganz direkt dafür sorgt. Der Kampf für die Gleichheit und Modernisierung vor dem Gesetz darf nicht mit einer wertkonservativen Eheidee aus den Anfängen des letzten Jahrtausends beehrt werden, sondern muss wirkliche DIVERSITY in den Vordergrund stellen. Die Ehe als Schutz für unterschiedlichste Lebensmodelle, für die jeder einzelne auch mal über seinen Tellerrand hinausschauen muss. Das wünsche ich mir für die Zukunft.

*1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6362505.stm