„Wenn es in der Uckermark keine Parteien mehr gibt, ist das keine Provinzposse“

„So bestand das Ei­gentümliche am Kriegserleb­nis von 1914 darin, dass es al­len alles bot. Künstler erwar­teten ein großes inneres Er­lebnis, Studenten den Aus­bruch aus spießbürgerlicher Sekurität, Politiker ein Ende der Klassenkonflikte und die Völkischen die Schaffung ei­nes Neuen Reiches. Kein Phantasma, das nicht formu­liert wurde, kein Wunsch, der sich nicht durch den Krieg bestätigt sah. Linke und Rechte, Konservative und Alldeutsche, preußisches Militär und bayrische Bohe­me trafen sich in ihrer Sehnsucht nach der Verwirkli­chung lang gehegter Träume und Visionen, die allesamt von einer derart übergeord­neten Größe waren, dass sie sich als reale politische Kriegsziele nicht eigneten.

Sucht man in der Literatur der Zeit nach formulierten Kriegszielen, so wird man schnell feststellen, dass Deutschland nicht weniger als Alles wollte: Den „Platz an der Sonne“ als Vision ei­nes prosperierenden Weltrei­ches, ein deutsch dominier­tes Europa, mehr Lebens­raum im Osten, Gerechtig­keit und vor allen Dingen Einheit. Mit Ausbruch des Krieges schienen alle inneren Gegensätze und unvereinba­ren Interessen versöhnt in dem Gefühl von Einheit, Aufgabe und Sieg; „die deut­sche Einheit, knapp fünfzig Jahre zuvor erreicht, schien jetzt verwirklicht: “Während letztere durch den Krieg selbst hergestellt worden war, bewegten sich die weiteren Ziele auf einem derart hohen Abstraktionsniveau, dass ei­ne ernsthafte Auseinander­setzung über die Möglich­keiten sie zu erreichen gänz­lich unmöglich schien.

Noch als sich Deutschland bereits mitten im Krieg befand wa­ren keinerlei konkrete Kriegs­ziele formuliert worden, im Gegenteil: Die Reichsregierung entschied, „jede öffent­liche Diskussion über deut­sche Kriegsziele im Detail“ zu verbieten. (…) Deutschland war nicht in den Krieg gezogen, um konkrete Ziele zu erreichen oder Pro­bleme zu lösen — der Krieg selbst sollte vielmehr alle Pro­bleme lösen. So war das Ver­hältnis der Deutschen zum Krieg ein durch und durch existentielles im Sinne Sim­mels und nicht jenes instrumentelle, das es Franzosen, Briten und später Amerika­nern ermöglichte, ihre Inter­essen mit den sozialen und politischen Ziele zu ver­knüpfen, für die sie kämpf­ten und nach der sie ihre Propaganda ausrichteten. Nichts wurde vehementer ab­gelehnt als die Idee, man füh­re Krieg um bestimmter Zie­le willen.“

Der Kaiser kannte damals auch keine Parteien mehr, nur noch Deutsche. 2003 schien uns die die Friedensmobilisierung in Deutschland ähnliche Züge zu tragen. Vieles hat sich seitdem verändert und solch schwer zu fassenden kollektiven Stimmungen scheinen heute oft weit deutlicher im Osten Deutschland zum Ausdruck zu kommen, wo ja auch noch die von Stalin initiierte ganz spezifische Friedensrhetorik ganz anders nachwirkt, als im Westen.

Wenn nun also in der Uckermark es auch keine Parteien sondern nur noch welche gibt, die »beseelt (sind) von dem Willen, dem Frieden zu dienen«, scheint das keine Provinzposse, sondern doch auf wesentlich tiefer liegendes hinzuweisen. Und oft ist es in einem Land, das schon immer so furchtbar provinziell war, die Provinz, die gewissermaßen als Avantgarde fungiert.

Insofern sei diesem Dokument doch eine gewisse Bedeutung beizumessen, auch für das, was in Zukunft verstärkt einen beschäftigen wird:

„Es ist ein »offener Brief«, wie man ihn in diesen Tagen öfter liest: Abgeordnete des Landkreises Uckermark in Brandenburg haben Bundeskanzler Olaf Scholz und Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (beide SPD) dazu aufgefordert, im Ukrainekrieg »anstelle weiterer Waffenlieferungen Verantwortung für eine friedliche Lösung zu übernehmen«.

In dem am Montag auf der Website der Kreisverwaltung veröffentlichten Schreiben heißt es unter anderem, man sei »in Sorge vor einer weiteren Eskalation des Krieges«. Deutschland solle »nichts unversucht lassen, um diplomatische Lösungen für ein Ende des Krieges zu initiieren und das friedliche Miteinander der Völker zu fördern«. Man sei »beseelt von dem Willen, dem Frieden zu dienen«. (…)

Gezeichnet ist das Schreiben von 32 Personen – und beim Blick auf die Zusammensetzung des Kreistags wird schnell klar: Der offene Brief entstand in einer offenbar ganz großen Koalition. Allein aus der Grünenfraktion findet sich kein Unterzeichner, dafür aber unter anderem aus den Fraktionen der CDU, FDP, SPD, Linken – und der AfD. Und nicht nur das: Auch ein Abgeordneter der früheren NPD, die heute »Die Heimat« heißt, hat seinen Namen unter den Brief an Scholz und Bas gesetzt.“