Wie der postmoderne Antirassismus zum Hemmschuh der multikulturellen Gesellschaft wird

Oh ja Leute, es gibt Rassismus und das nicht zu knapp. Auch bei der Polizei. Es gibt ihn im Alltag auf den Straßen, in Schulen, Krankenhäusern und Universitäten. Es gibt ihn in der Politik, in der Kultur und in der Wirtschaft, in Familien, unter Freunden, ja sogar zwischen Menschen die sich lieben. Aber es gibt ihn auch als einen antirassistischen Popanz, der ausschließlich dazu dient, sich selbst von jedem Rassismus freizusprechen. Rassisten sind nämlich immer die anderen, und dazu gehören in der Regel die Menschen, die man sowieso schon scheiße findet. Mit Vorliebe Polizisten und Militärs oder anderes strukturell nervendes staatliches Ordnungspersonal. Aber auch gerne mal die, die weiß sind, oder ungebildet, oder zu reich, oder zur Unterschicht gehören, oder die sonst eine Eigenschaft haben, die man selbst nicht zu haben wünscht oder im geheimen gerne hätte, aber nie bekommen wird.

Wobei der Haken bei den Weißen ist, dass deren Hautfarbe genauso angeboren ist wie jede andere. Sie kann also nicht geändert werden wie die Zugehörigkeit zu einer Religionsgruppe, zu einer Nation oder zu einem wertebezogenen Kulturkreis. Sie kann auch immer noch nicht wegoperiert werden, wie mittlerweile – wenn auch mehr oder weniger notdürftig – das Geschlecht. So sehr man sich in eine andere Hautfarbe wünscht, oder sich in sie hinein zu fühlen versucht, man bekommt sie dadurch nicht selbst.

Stattdessen kann man sich in der eigenen unwohl oder sogar schlecht, ja sogar bedroht fühlen, weil andere sie einem zum Vorwurf, zum Nachteil, oder sogar zum Anlass für Schlimmeres machen. Oder ganz toll, weil man sie, obwohl sie ganz zufällig per nicht selbstbestimmter Geburt mit ihr zusammen geliefert wurde, als ultimative Auszeichnung gegenüber anderen Hautfarben, ja sogar als Beweis evolutionär genetischer oder irgendwie göttlich geschöpfter Überlegenheit empfindet.

Beim Rassismus geht es um das unveränderbar Angeborene

Wobei die einen ihren eigenen Stolz darauf als ganz normal, den der anderen aber auch gerne mal als Rassismus bezeichnen. Kommt ganz darauf an, wer und wo und zu welcher Zeit sich gerade in der schwächeren Position befindet. Ein auf beiden Seiten angeborene und unveränderbare Konfiguration von Körpermerkmalen ist so schon seit Menschengedenken Ausgangspunkt von ein- oder sogar gegenseitigem kollektiven Hass geworden, dem man weder durch kulturelle und soziale Anpassung noch durch perfekt gefälschte Papiere entgehen kann.

Die darauf projizierten Vor- oder Nachteile funktionieren dabei entweder als Generalverdacht oder als Generalamnestie, weil sie auf Grund eben dieser biologischen Unveränderbarkeit unausweichlich alle betreffen, die diese Art von Körpereigenschaften haben. So sorgen sie unvermeidlich für ein selbst produziertes und zugleich geschlossenes biophysiologisches Feindbild, das Zusammen mit der eigenen Höherbewertung die Erniedrigung, ja die zum Schutz der eigenen „Rasse“ notwendige Vernichtung der Minderwertigen rechtfertigt.

Die Zugehörigkeit zu Nationen, Religionen und Kulturkreisen hat nichts mit Rasse zu tun

Deswegen ist Jemand der Christen, Muslime oder welche Glaubensgruppe auch immer scheiße findet, ein Religionsverächter, aber kein Rassist. Deswegen hat das Geburtsland oder der Geburtsort genauso wenig was mit Rassismus zu tun wie der sogenannte Migrationshintergrund. Wer sich von Türken, Deutsche, Russen oder sonst welche Nationalitäten genervt fühlt, kann sowohl ein Nationalist aus einer anderen Nation als auch ein Internationalist sein. Aber er ist deswegen auf keinen Fall ein Rassist. Wer Ausländer generell hasst auch nicht. Er oder sie ist fremdenfeindlich oder vielleicht auch nur fremdenängstlich, aber nicht rassistisch.

Der Vorwurf des Rassismus verliert nämlich seinen konstituierenden Kern, wenn er auf Eigenschaften ausgedehnt wird, die durch eigene Entscheidungen veränderbar sind. Die so vorgenommene Relativierung nimmt ihm seine spezifische perfide biologistische Totalität und damit seinen eigentlichen Sinn. Man und frau kann sich nämlich von Tradition lösen, per Migration eine andere Nationalität annehmen, den Kulturkreis wechseln und aus einer Religion austreten, selbst wenn deren Regeln das verbieten und so schwer das im Einzelfall auch immer ist. Und sie tun es überall auf der Welt. Denn jeder Mensch kann und darf sich von seiner sozialen und kulturellen Umwelt emanzipieren. Das ist sein Menschenrecht.

Aber er muss das nicht, und das ist genauso sein Menschenrecht. Er kann und darf sogar in sich widersprüchlich sein oder Werte aus verschiedenen Kulturkreisen in seiner Individualität vereinigen. Und in einer multikulturellen Gesellschaft tut er es häufig auch. Ein Rassist kann deswegen zusätzlich ein Sexist, aber auch ein Feminist (gegenüber den Frauen seiner „Rasse“) sein, ein Atheist, aber auch ein tief religiöser Mensch. Er kann Homosexuelle oder welche andere Minderheitengruppe auch immer hassen, aber er kann ihnen auch selber angehören oder sogar beides.

Vor allem aber kann ein Opfer des Rassismus deswegen sehr wohl selbst ein Rassist oder eine Rassistin sein. Denn Opfer sind nicht per se die besseren Menschen, sondern die jeweils aktuell Geschädigten und Leidenden, denen genau deswegen und nur diesbezüglich unsere Solidarität und Hilfe zukommen sollte. Ein Opfer von Rassismus, das z.B. seinen Lebenspartner schlägt oder seine Kinder malträtiert, an Pogromen teilnimmt oder sonst wie als Feind der Menschenrechte und des friedlichen Zusammenlebens auffällt, hat diesbezüglich weder Unterstützung noch Wegschauen verdient.

Kulturen sind keine geschlossenen Systeme und selbst Religionen verändern sich.

Wer den Rassismus z.B. auf Religions- oder Kulturangehörigkeit oder auf den Migrationshintergrund ausdehnt nimmt ihm aber nicht nur seine Essenz. Er eröffnet obendrein Tür und Tor für antirassistische Verdächtigungen, die nur den Zweck haben, Kritik auch an den individuellen oder kollektiven Werten und Eigenschaften abzuwehren oder sogar zu verbieten, die prinzipiell änderbar sind und in der realen Welt auch permanent verändert werden. Die, obwohl sie kulturell in Traditionen und den damit verbundenen Normen und Gewohnheiten eingebunden sind, von den einzelnen Menschen mit bestimmt werden.

Kulturen wandeln sich. Sie stehen nirgendwo auf der Welt auf ewig fest, denn selbst die Sozialisation in derselben konservativen Familie führt zu unterschiedlichen individuellen Werdegängen, weil sie immer eine Wechselbeziehung zwischen Individuum und Gemeinschaft ist. Und weil sie nie herrschaftsfrei verläuft. Widerstand und Dissidenz sind deswegen Teil jeder Kultur und ändern über kurz oder lang ihre Traditionen und Regeln. Selbst Religionen ändern sich, wenn auch nur über längere Zeiträume.

Eltern müssen aber erst gar nicht die Religion eines Kindes durch Beschneidung oder Taufe schon zu einem Zeitpunkt bestimmen wo es nicht einmal das Wort Gott aussprechen kann, noch wissen kann was es bedeutet. Sie können auch warten, bis der eigene Nachwuchs geistig so weit ist, dass es sich selbst entscheiden kann und will. Kulturkreise müssen kein Zwangsgemeinschaft sein, wenn in Familie, Schule und Freundeskreis die gemeinsamen Werte nicht als unumstößlich und nicht über jede Kritik erhaben vermittelt werden. Ein Kulturwert und ein Erziehungsziel kann auch die Freiheit selbst sein.

Rassismus als kultureller Verdacht verhindert gesellschaftliche Lernprozesse

Ein Antirassismus der den wertebezogenen Meinungsstreit verbietet, weil er selbst rassistisch sein könnte, ist nicht nur antidemokratisch sondern behindert sich in seiner aufklärerischen Absicht auch selbst. Antirassismus ist ohne einen auf den Rassismus bezogenen gesellschaftlichen Lernprozess nämlich nicht erfolgreich. Der aber funktioniert nur im Dialog und der hat nur dann einen Sinn, wenn erste einmal alles gesagt werden kann. Sprechverbote sind dagegen genauso kontraproduktiv wie die Annahme, dass nur eine Seite zu kritisieren sei.

Ein solcher Dialog hat deswegen auch genau da sein Ende, wo der Rassismus sich individuell und kollektiv genau an dem festklammert, was ihn im Kern ausmacht: der „Objektivität“ des unveränderbaren körperlichen Unterschieds. Antirassismus sollte deswegen vor allem bei denen ansetzen, die dieses Stadium noch nicht erreicht haben. Bei denen, die gewöhnliche Fremdenangst noch nicht oder nur in Ansätzen rassistisch aufgeladen ist. Bei denen die Öffnung für ein multikulturelles Zusammenleben durch positive Eigenerfahrung noch möglich ist, bzw. diese nicht aggressiv entschlossen verweigert wird.

Wer dabei aber die Kritik an, ja selbst schon das Feststellen der Unterschieds zu andere Kulturen und ihren Werten selbst, unter Rassismusverdacht stellt, der macht eine solche Öffnung zur harmoniegezuckerten Folkloreveranstaltung statt zur Begegnung. Der macht aus Multi-Kulti eine Friede-Freude-Eierkuchen Veranstaltung die den potentiellen Rassismus auf beiden Seiten verstärkt statt verhindert. Der macht aus dem Dialog der Kulturen und Religionen ein gegenseitiges Schulterklopfen, dass sein gemeinsames Feindbild in denen sucht, die dieser Form des gesellschaftlichen Lebens skeptisch gegenüber stehen.

Rassismus als Popanz des Antirassismus

Aus der beliebigen Dehnung des Rassismus als Begriff wird so eine Einengung der gesellschaftlichen Diskussion, in dem alle die zu Rassisten gestempelt werden, die Multi-Kulti nicht wollen, die eingeschlossen, die es zwar wollen, aber nicht auf diese konfliktvermeidende und -verkleisternde Art. Dabei ist es ein gutes demokratisches Recht Multi-Kulti nicht zu wollen und hat erst einmal rein gar nichts mit Rassismus zu tun. Genauso wenig wie die Ablehnung von diesbezüglichen Diskussion, bei denen man von vorne herein die rassistische Arschkarte hat.

Es macht nämlich keinen Sinn mit Leute zu diskutieren, die den Rassismus schon als Begriff so konstruieren, dass er nur noch als Popanz taugt, auf den sie und nur sie einprügeln können. Der ihnen ermöglicht sich überlegen zu fühlen, obwohl sie in ihrer alltäglichen Lebenspraxis selbst diesbezüglich so gut wie nie auf die Probe gestellt werden. Entweder weil sie es sich leisten können nicht an den Orten zu leben, wo das passieren könnte, oder die als Berufsbetroffene genau damit ihr Geld und ihre Anerkennung verdienen, sich aber in ihrem Privatleben der täglichen multikulturellen Praxis entziehen.

Wer das jedoch nicht tut, weil er es weder will noch kann. Wer mit den anderen Hautfarben und/oder Ethnien Tür an Tür oder sogar in den gleichen Räumen, egal ob zuhause oder am Arbeitsplatz oder an beidem, lebt, der weiß wie tief in uns allen das Vorurteil gegenüber Menschen steckt, die ganz anders geprägt sind als wir. Die uns selbst nach Jahren der Freundschaft, ja der Liebe manchmal noch fremd erscheinen. Besonders in den Konflikten bei denen es um eigene Identität geht, die eben nie nur eine individuelle ist.

Zu viel Verdacht bedeutet zu wenig Optimismus

Aber auch bei einer rein materiellen Konkurrenzsituation kann der Verdacht des „Hinter der anderen Hautfarbe steckt das ultimative unveränderbare Andere“ in eine Feindschaft umschlagen, die in einer Weise eskaliert, wie man es sich gerade auf Grund der bisherigen positiven Erfahrungen nicht vorstellen konnte. Wird sie dann noch von außen geschürt, ist, wie viele historische Erfahrungen zeigen, bei vielen von uns , und das auf jeder Seiten der Konfliktlinien, ein Verhalten möglich, für das wir uns unter anderen Voraussetzung zutiefst schämen, ja verabscheuen würden.

Dagegen hilft aber nicht noch mehr und noch mehr generalisierter Rassismusverdacht, sondern seine lebenspraktische Reduktion. Sonst wird nämlich der kulturell ausgeweiteten Antirassismus vom selbst gebastelten Popanz schnell zur sogenannten sich selbsterfüllenden Prophezeiung. Statt der realistischen Freude und Anerkennung der Tatsache, dass es trotz der Vorurteile einigermaßen klappt, stärkt der zunehmende Verdacht stattdessen das gegenseitige Misstrauen gegenüber dem Funktioniere. Ja es wir geradezu als Zeichen dafür genommen, dass dahinter im Unbewussten immer noch der Rassismus lauert, nach dessen Zeichen deswegen umso genauer bei sich selbst und vor allem bei anderen gesucht werden muss.

Dem Antirassismus gilt es deswegen genau da entgegenzutreten, wo er nicht die vom Rassismus Betroffenen schützt, sondern nur die selbst ernannten Antirassisten vor der Kritik der durch ihren Verdacht Betroffenen. Wo Antirassismus zum Selbstzweck wird, der den Rassismus nicht verhindert sondern für seine Ausdehnung sorgt, indem er ihn auch da zu demaskieren versucht, wo es das Gesicht hinter der Maske gar nicht gibt. Der den Antirassismus sich in sein eigenes Gegenteil verkehrt in dem er zur selbst ernannten Gedankenpolizei verkommt.

Vom antirassistischen Popanz zum antirassistischen Rassismus ist es nur ein kleiner Schritt

Was die neu Zugewanderten betrifft, kann man deswegen zwei Dinge nicht gleichzeitig tun, ohne dass sich die antirassistische Katze in den eigenen Schwanz beißt:

1. Die Anpassungsschwierigkeiten und -grenzen von Menschen durch die kulturelle und religiöse Prägung ihrer Herkunftsländer und/oder ihres sogenannten Migrationshintergrundes als unaufhebbar definieren um die Zugewanderten zu schützen
2. Von den anders geprägten Menschen die ihnen in den Ankunftsländern begegnen, bzw. mit ihnen mehr oder wenig gewollt zusammenleben, ein kulturelles Entgegenkommen verlangen, respektive eine kulturkritische Selbstreflektion einfordern.

Nicht nur, dass das Letzteres dann im Sinne des so erweiterten Rassismusbegriffs selbst rassistisch wäre. Auch das Erstere spricht den Zugewanderten genau das ab, was den Antirassismus im Kern ausmacht: Das jeder Mensch nicht nur biologisch sondern auch kulturell immer und überall als einzigartiges Wesen zu betrachten und anzunehmen ist, das trotz aller gesellschaftlichen und genetischen Einflüsse über einen eigenen Willen zur Gestaltung seines Lebens verfügt. Antirassismus bestreit so vielmehr – genau wie die Rassisten – die Individualität eines jeden Menschen und wird statt zur Förderung zur Bremse eines multikulturellen Zusammenlebens.

Auch und gerade in einer multikulturellen Gesellschaft ist nämlich jeder, egal wie er durch Familie und soziale Umwelt geprägt wurde, als Erwachsener für seine Taten verantwortlich. D.h. auch, dass ihn auch seine Hautfarbe nicht grundsätzlich vom kriminellen Täterverdacht ausschließen darf. Im Gegenteil, Antirassismus heißt in diesem Fall, dass es weder ein positive noch eine negative diesbezügliche Diskriminierung geben sollte. Jede andere Position wäre selbst rassistisch, weil sie einem Menschen gerade wegen seiner Hautfarbe das generelle Fehlen eines eigenen Willens, respektive einer Entscheidung für oder gegen eine Tat, unterstellt.